ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1330
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 7 и ю л я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., ознакомившись с заявлением Куликовой Ирины Геннадьевны об оспаривании распоряжения администрации Вагайского муниципального района от 31 августа 2009 г. № 382-р,
установил:
Куликова И.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене распоряжения администрации Вагайского муниципального района от 31 августа 2009 г. № 382-р «Об отмене ранее изданного распоряжения от 11 февраля 2008 г. № 154-р и расторжении договора социального найма жилого помещения)/, просит обязать администрацию перезаключить с ней договор социального найма жилого помещения и предоставить ее семье другое благоустроенное жилое помещение в связи с признанием дома, в котором они проживают, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
В принятии заявления следует отказать применительно к пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что требование Куликовой И.Г. фактически сводится к оспариванию судебных постановлений, вынесенных по аналогичному ее заявлению. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 2 февраля 2011 г. отменено решение Вагайского районного суда Тюменского области от 17 декабря 2010 г., которым было частично удовлетворено заявление Куликовой И.Г., и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении 2 заявленных требований. Судья Тюменского областного суда своим определением от 26 апреля 2011 г. отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Учитывая, что имеются судебные постановления, вступившие в законную силу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленные требования не могут быть повторно приняты к производству суда.
Заявитель вправе обратиться с надзорной жалобой в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в надзорном порядке).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Куликовой Ирины Геннадьевны об оспаривании распоряжения администрации Вагайского муниципального района от 31 августа 2009 г. № 382-р отказать.
Возвратить Куликовой Ирине Геннадьевны уплаченную ею государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей согласно квитанции от 11 июля 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации , /а'Ч'^^ ) Н.К. Толчеев