ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 & Романовой А.Е.
пр Л е н и н а д л и кв 32? р Иваново, 153000 августа 2011 г. № 7-Д11-4 На№ от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново от 1 февраля 2010 года, по которому Вы осуждены по ч. 1 ст. 130 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% в доход государства, постановления Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 1 июля 2010 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе Вы просите отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и приговор мирового судьи, утверждаете, что мировой судья в нарушение требований ст. 319 УПК РФ не разъяснил Вам право на примирение сторон, судебное заседание по поступившему уголовному делу было назначено с нарушением требований ст.
227 УПК РФ, то есть спустя 2 месяца.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Из дела видно, что вопреки Вашим утверждениям нарушений ст. 227 УПК РФ допущено не было.
18 ноября 2009 года уголовное дело из прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново поступило в суд, 4 декабря 2009 года председателем Фрунзенского районного суда вынесено постановление об изменении территориальной подсудности.
15 января 2010 года уголовное дело поступило мировому судье судебного участка № 3, который в тот же день вынес постановление о назначении дела к слушанию на 28 января 2010 года.
Неразъяснение Вам мировым судьей о возможности примириться с потерпевшей Морозовой И.Б. не является существенны^ (фундаментальным) нарушением уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора.
Как следует из дела, потерпевшая заявления о примирении с Вами не 2 подавала, более того, в кассационную инстанцию было направлено заявление Морозовой И.Б. о том, что примиряться с Вами она не желает.
В свою очередь Вы вину в совершении преступления не признали.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ не имеется.
Приложение: на 24 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В. Хомчик