ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-011-198 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 03 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шурыгина А.П., судей Лизунова В.М. и Шамова А.В., при секретаре Тимофеевой О.В., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры г. Москвы на постановление судьи Московского городского суда от 24 июня 2011 года, которым Министерство финансов Российской Федерации обязано выплатить ЛЕВИНУ приговором 2010 года, Борису Вениаминовичу, оправданному Московского городского суда от 01 декабря в порядке возмещения имущественного вреда реабилитированному лицу 23 808 131 рубль 24 копейки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., объяснение прокурора Хомутовского В.Ф., представителя Министерства финансов РФ Волкова А.А., полагавших постановление судьи отменить по доводам кассационного представления, возражения Левина Б.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 приговором Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 01 декабря 2010 года Левин Б.В. был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 статьи 161, пунктами «г», «е» части 2 статьи 117, частью 3 статьи 127 и другим статьям УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 20 января 2011 года.
Левин Б.В. обратился в суд с заявлением о возмещении, в соответствии со статьей 135 УПК РФ, имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, просил взыскать утраченный заработок в размере 25 097 876 рублей 19 копеек за период с 1 января 2009 по 30 ноября 2010 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении прокурор просит постановлении судьи отменить как незаконное, указывая, ссылаясь на положения Инструкции от 02.03.1982 года, что суд в постановлении не привел расчет утраченного гражданином заработка (дохода) подтвержденного документально, мер к истребованию необходимых документов не предпринял, решение суда было основано на сведениях о доходах, содержащихся в справке формы 2-НДФЛ, представленной заявителем. Судом принято решение о взыскании в пользу Левина за один и тот же период 2010 года двух сумм, не учтены размеры ставки налогообложения при определении суммы неполученной заработной платы. Кроме того суд не учел, что возмещению подлежала сумма за вычетом подоходного налога, с учетом положений главы 23 Налогового кодекса РФ, поскольку в силу статьи 297 Налогового кодекса РФ, компенсационные выплаты не являются предметом налогообложения и не подлежат дополнительному налоговому вычету после получения заявителем.
В возражениях заявитель Левин Б.В. просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.
В силу статьи 379 УПК РФ основанием к отмене судебного решения является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Согласно положениям статьи 380 УПК РФ, решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы;
при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда.
3 В соответствии с п. 1 части 1 статьи 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.
Левин Б.В. обратился в суд с заявлением о возмещении ему заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования.
Размер подлежащей выплате Левину Б.В. денежной суммы, судом был исчислен исходя из представленной Левиным Б.В. справки о доходах физического лица за 2008 год формы 2-НДФЛ, согласно которой, его доход за 2008 год составил 11 061 972 рубля 84 копейки.
В соответствии с п. 8 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», утвержденной Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982года, размер подлежащих возмещению сумм, предусмотренных п. 1 статьи 2 Положения, определяется исходя из среднемесячного заработка гражданина на момент причинения ущерба с зачетом заработка (других трудовых доходов, учитываемых при исчислении среднемесячного заработка), полученного за время отстранения от работы, отбывания наказания или административного взыскания в виде исправительных работ. Пункт 9 вышеуказанной Инструкции содержит положение о том, что среднемесячный заработок для определения размера возмещения ущерба исчисляется для рабочих и служащих применительно к Правилам возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с их работой.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанные положения применяются лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК РФ и параграфа 4 главы 59 ГК РФ.
В соответствии с положениями части 2 статьи 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Принимая решение в части взыскания в пользу Левина Б.В. 23 808 131 рубля 24 копеек на основании представленной справки формы 2-НДФЛ, судом не дано оценки тому обстоятельству, что в представленной справке имеются сведения о 4 получении Левиным Б.В. иных доходов, кроме вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей (код 2000), не имеется сведений за счет каких выплат формировался получаемый ежемесячный доход. При этом в судебном заседании были исследованы документы, содержащие сведения о том, что до заключения под стражу Левин Б.В. работал в ООО «Евросеть-Ритейл» (до реорганизации - ООО Управляющая компания «Евросеть»), согласно приказам о приеме на работу от 01.01.2005 года Левину Б.В. была установлена тарифная ставка (оклад) в 30 000 рублей, в соответствии с трудовым договором от 03.10.2006 года Левину Б.В. был установлен оклад в 145 000 рублей.
Судебная коллегия отмечает, что в материалах имеются документы, содержащие различные сведения об обстоятельствах, которые могли иметь существеннее значение для выводов суда. Однако судом в постановлении не приведено мотивов, по которым им были приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении заявленного прокурором ходатайства о необходимости истребования справки из бухгалтерии предприятия о начисленной Левину Б.В. заработной плате.
Расчетов, на основании которых был установлен размер заработной платы Левина Б.В. за 11 месяцев 2010 года, судом в постановлении не приведено. Не приведено в постановлении мотивов повторного расчета и взыскания заработной платы за этот период с учетом инфляции.
Таким образом, доводы кассационного представления о допущенном нарушении закона при исчислении подлежащих выплате Левины Б.В. сумм, исходя из представленной заявителем справки формы 2-НДФЛ, судебная коллегия находит обоснованными, а принятое судебное решение - подлежащем отмене.
Заслуживают внимания и доводы кассационного представления о том, что при исчислении сумм, подлежащих возмещению, должна учитываться ставка налогообложения доходов физических лиц.
В соответствии с положениями статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие возмещению имущественного вреда носят компенсационный характер и не являются предметом налогообложения.
Выводы суда о том, что вопрос о налогообложении должен решаться в момент получения дохода, не соответствуют требованиям закона.
При новом судебном рассмотрении необходимо, руководствуясь положениями действующего законодательства, установить размер заработной платы Левина Б.В., подлежащей взысканию в возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, и, с учетом положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, принять решение по заявленным Левиным Б.В. требованиям о возмещении вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием.
5 Руководствуясь ст. ст. 377, 378,379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 24 июня 2011 года по заявлению Левина Бориса Вениаминовича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Суды,