ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-Д 11-14 67-Д11-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции г. Москва 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Тришевой А.А.
при секретаре Красавиной А.Н.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу Шматкова Н.К. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22 марта 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 июня 2010 г. и постановление президиума Новосибирского областного суда от 28 января 2011 г., а также материал о возмещении имущественного вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего судебные решения отменить и материалы направить на новое кассационное рассмотрение, Судебная коллегия
установила:
по вступившему в законную силу приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2006 г.
2 Шматков Николай Карпович, 2 ноября 1952 года рождения, ранее не судимый, оправдан по ч.З ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления. За Шматковым Н.К. признано право на реабилитацию.
В связи с этим 13 августа 2008 г. Шматков Н.К. обратился в Центральный районный суд г.Новосибирска с ходатайством в порядке ст.399 УПК РФ о возмещении имущественного вреда в виде утраченной заработной платы за период с 26 января 1995 г. по 24 мая 2007 г. в сумме 54767551 руб. (л.д. 1-2).
Постановлением Центрального районного суда г.Новосибирска от 23 апреля 2009 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Шматкова Н.К. взыскано 7520620 руб. в возмещение заработной платы в связи с реабилитацией (л.д.96-97).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2009 г. постановление от 23 апреля 2009 г. отменено и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей (л.д. 126-129).
13 октября 2009 г. Шматков Н.К. обратился в Центральный районный суд г.Новосибирска в том же порядке с двумя другими самостоятельными ходатайствами о возмещении имущественного вреда в виде утраченной заработной платы за период с 25 мая 2007 г. по 16 октября 2009 г. в сумме 10649455 руб. 78 коп. (л.д.190-191) и о возмещении имущественного вреда в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в размере 800000 руб.(л.д.194).
В судебном заседании 9 ноября 2009 г. вышеуказанные ходатайства Шматкова Н.К. от 13 августа 2008 г. и от 13 октября 2009 г. объединены в одно производство (л.д.206).
Постановлением Центрального районного суда г.Новосибирска от 21 декабря 2009 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Шматкова Н.К. постановлено взыскать 418081 руб. 54 коп. в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности (л.д. 320-322).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22 марта 2010 г. постановление от 21 декабря 2009 г. в той части, в которой требования Шматкова Н.К. о взыскании утраченной заработной платы за период с 20 января 1995 г. по 24 мая 2007 г.
удовлетворены частично в сумме 418081 руб. 54 коп., отменено и ходатайство Шматкова Н.К. вместе с материалами направлено на новое рассмотрение в тот 3 же суд в ином составе судей. В остальной части постановление оставлено без изменения (л.д. 345-352).
Постановлением Центрального районного суда г.Новосибирска от 7 мая 2010 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Шматкова Н.К. постановлено взыскать 571450 руб. 82 коп. в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности (л.д.381-386).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 июня 2010 г. постановление от 7 мая 2010 г. оставлено без изменения (л.д. 427-434).
Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 28 января 2011 г. надзорные жалобы Шматкова Н.К. оставлены без удовлетворения.
В надзорной жалобе (основной и дополнительной) Шматков Н.К.
просит об отмене состоявшихся судебных решений, указывая на то, что нарушены требования закона о полном возмещении причинённого вреда, что судом неверно установлен период причинения ему имущественного вреда, который следовало исчислять с 26 января 1995 г. по 19 октября 2009 г. Кроме того считает, что размер возмещения вреда судом рассчитан неверно и существенно занижен. Шматков также ссылается на то, что его надзорная жалоба была рассмотрена незаконным составом суда надзорной инстанции, что по делу допущены нарушения требований ст.63 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит, что надзорная жалоба Шматкова подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из представленных документов, материал о возмещении Шматкову имущественного вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, трижды рассматривался судом первой инстанции (23 апреля 2009 г., 21 декабря 2009 г. и 7 мая 2010 г.) и трижды судом кассационной инстанции (6 июля 2009 г., 22 марта 2010 г. и 21 июня 2010 г.).
При этом в заседаниях кассационной инстанции, которая в каждом случае принимала свои решения, исходя из анализа существа принятого судом первой инстанции решения, было допущено повторное участие одних и тех же судей: 6 июля 2009 г. и 22 марта 2010 г. - судьи Кощеевой Н.А., 22 марта 2010 г. и 21 июня 2010 г. - судей Пащенко Е.В. и Волосской И.И.
4 В соответствии с ч.2 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
Однако часть 2 статьи 63 УПК РФ, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, не связанных с отменой вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, исключает такое участие в случаях, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, затронутым в кассационной жалобе или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьёй уже принималось соответствующее решение. Это вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, которому корреспондируют положения ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
Ссылка суда надзорной инстанции в постановлении на то, что при рассмотрении материала в суде второй инстанции требования ч.2 ст.63 УПК РФ нарушены не были, поскольку принятые судом кассационной инстанции решения не отменялись, нельзя признать обоснованной, поскольку недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела в кассационном порядке, как указано выше, не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом вынесенное с его участием первоначальное решение.
При таких условиях кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22 марта 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 июня 2010 г. и постановление президиума Новосибирского областного суда от 28 января 2011 г. подлежат отмене с направлением материалов на новое кассационное рассмотрение, при котором подлежат проверке иные доводы жалобы Шматкова.
Оснований для отмены кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2009 г. Судебная коллегия не усматривает.
При указанных выше условиях доводы жалобы Шматкова о направлении материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также о 5 рассмотрении материалов по существу в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не основаны на законе.
На основании изложенного, Судебная коллегия руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,
определила:
1. Надзорную жалобу Шматкова Н.К. удовлетворить частично.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22 марта 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 июня 2010 г. и постановление президиума Новосибирского областного суда от 28 января 2011 г. в отношении Шматкова Николая Карповича отменить, материалы направить на новое кассационное рассмотрение в Новосибирский областной суд.
Председательствующий Судьи к ерно: Судья Верховного Суда РФ