ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-011-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 1 и ю н я 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кудрявцева Е.П., рассмотрев замечания подсудимого Гронского Сергея Александровича на протокол судебного заседания Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установил:
9 м а р т а 2011 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрены материалы в отношении Гронского С.А., Полубенцева А.П. и Евстратова С.А. по кассационным жалобам на постановление Иркутского областного суда от 18 января 2011 года, которым был продлен срок содержания их под стражей.
Подсудимый Тройский С.А. подал замечания на протокол судебного заседания, изложенные в пяти пунктах, в которых утверждает, что он ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии страницы №864 из обвинительного заключения, а в протоколе указано - стр.764 (замечание №1), в протоколе неправильно записана его фамилия, оглашенная по результатам разрешения отвода секретарю судебного заседания - Тройский вместо Гронского (замечание №2), его доводы в протоколе отсутствуют, речь изложена от третьего лица (замечание №3), аналогичное замечание по выступлениям адвокатов и подсудимых (замечание №4), в протоколе не указаны оглашенные судьёй - докладчиком документы с их датами, номеров томов и листов дела (замечание №5).
Сверив протокол судебного заседания с замечаниями Гронского С.А., полагаю необходимым удостоверить правильность его замечаний на протокол судебного заседания, изложенные в пунктах №№ 1 и 2, поскольку в 2 данном случае действительно в протоколе допущены указанные подсудимым ошибки с написанием номера страницы из обвинительного заключения и фамилии подсудимого Гронского.
Что касается замечаний, указанных под номерами 3 - 5, то нахожу их необоснованными, поскольку в остальном ход рассмотрения материалов, действия суда, выступления сторон в протоколе отражены правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, именно так, как они имели место в судебном заседании.
После заявления Гронского о том, что он не ознакомлен с материалами, представленными в Судебную коллегию, а с томами уголовного дела №№ 1 32, 59 - 60 и протоколом судебного заседания по вопросу о продлении срока содержания подсудимых под стражей он ознакомлен полностью, судьёй докладчиком были оглашены имеющиеся в представленных материалах документы, их наименование, даты их изготовления, с указанием номера тома и листов дела, на что Гронский подтвердил, что с перечисленными документами он знаком. Указанные сведения в протоколе судебного заседания отражены правильно.
В своём выступлении Гронский С.А. повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Его пояснения, выступления адвокатов и других подсудимых в протоколе записаны полно и верно.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 260 УПК РФ, постановил:
удостоверить правильность замечаний подсудимого Гронского Сергея Александровича на протокол судебного заседания Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 м а р т а 2011 года, изложенные в пунктах №№ 1 и 2.
Замечания Гронского С.А. на указанный протокол, изложенные в пунктах №№ 3,4,5- отклонить.
Замечания Гронского С.А. и настоящее постановление приобщить к протоколу судебного заседания.
Председательствующий ^• ^р Кудрявцева Е.П.