ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-011-43 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 » а в г у с т а 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Глазуновой Л.И.
Судей Ермолаевой Т.А.и Ведерниковой О.Н.
При секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Анисимовой Л.М. на приговор Красноярского краевого суда от 19 апреля 2011 года, по которому КАЗАКОВ Петр Яковлевич, родившийся 7 марта 1965 года в г.Паркент Паркентского района Ташкентской области Узбекской ССР, без граждан ства, судимый:
- 27 ноября 2000 года по пп. «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам ли шения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 27 февраля 2001 года ( с учётом внесённых изменений) по пп. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ос вобождён 25 мая 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 меся ца 1 день, осуждён по п. «а» ч.З ст.131 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.
После отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы Казакову П.Я. установлены следующие 2 ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время ( с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, а также не изменять место жительства или пре бывания без согласия специализированного государственного органа, осущест вляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в который являться Казакову П.Я. один раз в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого Каза кова, поддержавшего доводы жалобы выступление адвоката Чегодайкина А.Н..поддержавшего доводы своего подзащитного и доводы кассационной жа лобы, , выступление прокурора Шаруевой М.В., просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Казаков П.Я. признан виновным в том, что с приме нением насилия совершил изнасилование несовершеннолетней Власовой К.А., 1993 года рождения.
Преступление совершено 15 июля 2010 года в Березовском районе Крас ноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Анисимова Л.М. оспаривает приговор, утверждая, что он является необоснованным и несправедливым .Адвокат счи тает, что вина Казакова П.Я. не доказана, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ.В обоснование данно го довода адвокат ссылается на то, что потерпевшая добровольно согласилась вступить с Казаковым в половую связь, однако, полового акта не было совер шено, так как помешал мимо проходящий мужчина. Никаких телесных повре ждений он Власовой не причинил, нет данных о том, что Казаков знал о несо вершеннолетнем возрасте потерпевшей. Адвокат выражает несогласие с оцен кой, данной судом показаниям свидетелей, на которых имеется ссылка в приго воре.
Государственным обвинителем принесены возражения на кассационные жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су дебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины Казакова в содеянном соответствует ма териалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, ко торые исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ.
Доводы о необоснованности осуждения Казакова опровергаются показа ниями потерпевшей Власовой , подробно показавшей об обстоятельствах, при которых Казаков совершил изнасилование и пояснившей, что, когда она пыта- 3 лась кричать, Казаков ударил ее два раза рукой по лицу , закрыл ей рот ладо нью и сказал, что если она ещё раз крикнет он её изобьёт, и она испугалась.
Когда Казаков продолжил снимать с неё одежду, а она вновь попыталась вы рваться и закричать, он ударил её один раз рукой по лицу. После этого Каза ков сняв с неё и с себя брюки и плавки, совершил с ней половой акт.Показания потерпевшей подробны, непротиворечивы, объективно подтверждены сово купностью собранных по делу доказательств. Оснований для оговора потер певшей Казакова, не установлено.
Сам Казаков при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте, вину в совершении изнасилования Власовой признавал полностью. Эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, Казакову разъяснены его права, допрашивался он в присутствии адвоката, а поэтому суд обоснованно при знал их допустимыми доказательствами, также как и явку с повинной, и со слался на них в приговоре, надлежаще оценив доводы Казакова о самооговоре.
Выводы проведенных по делу судебно - биологических экспертиз, об об наружении биологических следов потерпевшей на белье Казакова, и биологи ческих следов Казакова на белье потерпевшей объективно подтверждают пока зания потерпевшей об обстоятельствах дела и опровергают доводы о неви новности Казакова.
Доводы о том, что Казаков физического насилия к потерпевшей не применял , безосновательны и опровергаются выпиской из журнала неотлож ной помощи об обращении Власовой за медицинской помощью и заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у Власовой обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягкий тканей лица и поясничной области.
Ссылка на то, что телесные повреждения потерпевшей были причинены не Казаковым и в другое время , несостоятельна . То, что у потерпевшей те лесных повреждений до причинения их Казаковым не было, следует из пока заний потерпевшей Власовой, показаний Казакова в ходе предварительного следствии, показаниями свидетелей Киндяковой, Малковой, Фомкина, пояс нивших, что у Власовой на лице никаких телесных повреждений не было, ни кто её в этот день не бил. В ссоре с Фомкиным, последний попытался ударить потерпевшую, но Малкова не дала ему этого сделать.
Доводы Казакова о том, что он не знал о несовершеннолетнем возрасте по терпевшей, опровергается показаниями потерпевшей Власовой, о том, что Ка закову был известен её возраст, поскольку они знакомы были около года и она не скрывала своего возраста и говорила в присутствии Казакова, что она ма ленькая распивать спиртное с взрослыми. Свидетели Фомкин, Киндякова, по казали, что Власова говорила в присутствии Казакова о своём возрасте, а Фом кин показал, что он сам говорил Казакову, что Власовой 16 лет.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд дал правильную и объектив ную оценку собранным по делу доказательствам, в том числе, и показаниям свидетелей Фомкина, Киндяковой , Малковой, не согласиться с которой, осно ваний не имеется.
4 Юридическая оценка действий Казакова является правильной. Выводы суда в этой части аргументированы и обоснованны.
Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасно сти преступления, всех смягчающих обстоятельств, данных о личности винов ного и иных предусмотренных законом обстоятельств. Оснований для смягче ния наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приго вора, не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,
определила:
приговор Красноярского краевого суда от 19 апреля 2011 года в отноше нии Казакова Петра Яковлевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (2//с^/^сг^еС^ У^