ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-380
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 августа 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Зыкина В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Усвятцева Сергея Владимировича об оспаривании положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15 декабря 2010 г. № 173н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и Методических указаний по их применению» по частной жалобе Усвятцева С В . на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2011 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Усвятцев С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеприведенным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2011 г. в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не 2 подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Усвятцев С В . просит об отмене определения судьи.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в принятии заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой лишь своих прав, свобод и законных интересов.
Из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, следует, что Усвятцев С В . просит признать недействующим расходный кассовый ордер формы 0310002, который включен в Перечень унифицированных форм первичных учетных документов, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями, утвержденный приказом Министерства финансов 15 декабря 2010 г. № 173, ссылаясь на то, что он противоречит ч. 1 ст. 135 ТК РФ и нарушает право заявителя на установление ему заработной платы установленной исключительно трудовым договором.
Между тем, как правильно указано в обжалованном определении судьи, оспариваемое заявителем положение не отменяет и не ограничивает каких-либо прав, свобод и законных интересов заявителя и не возлагает на него какие-либо обязанности. Кроме того данное положение не устанавливает, что заработная плата работнику устанавливается расходным кассовым ордером, как ошибочно указывает заявитель.
При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения указанного выше требования Усвятцева С В . по существу в Верховном Суде Российской Федерации отсутствуют, и в принятии заявления на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи в кассационном порядке, в частной жалобе не содержится.
3 Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная Суда Российской Федерации коллегия Верховного
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии //1яУ0 А.И. Федин /^_.се € •(• ОХ (. Г.В.Манохина В.Я.Зыкин