ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-374
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 августа 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Зыкина В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Усвятцева Сергея Владимировича об оспаривании Реестра депонированных сумм (код формы 0504047) Приложения № 4 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 15 декабря 2010 г. № 173н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и Методических указаний по их применению» (далее - Приказ) по частной жалобе Усвятцева СВ. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2011 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
У святцев СВ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеприведенным заявлением.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2011 г. в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе У святцев С В . просит об отмене определения судьи и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в принятии заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой лишь своих прав, свобод и законных интересов.
Из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, следует, что У святцев СВ.
просит признать недействующим Реестр депонированных сумм (код формы 0504047) Приложения № 4 к Приказу, ссылаясь на то, что он противоречит ч. 1 ст. 135 ТК РФ и нарушает право заявителя на установление ему заработной платы установленной исключительно трудовым договором.
Между тем, как правильно указано в обжалованном определении судьи, оспариваемый заявителем Реестр депонированных сумм (код формы 0504047), предназначенный для обобщения сведений о невыплаченных суммах по оплате труда, денежному довольствию и стипендиям, пенсиям, пособиям и иным выплатам согласно Расчетно-платежным ведомостям (код формы 0504401), не отменяет и не ограничивает каких-либо прав, свобод и законных интересов заявителя и не возлагает на него какие-либо обязанности. Не содержит в себе оспариваемый Реестр и положений о том, что заработная плата работнику устанавливается названным Реестром, как ошибочно указывает заявитель.
При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения указанного выше требования Усвятцева С В . по существу в Верховном Суде Российской Федерации отсутствуют, и в принятии заявления на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, 3 которые могли бы повлечь отмену определения судьи в кассационном порядке, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин ^ \\г ^Ус ^) Г.В.Манохина В.Я. Зыкин