ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-365
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 августа 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Зыкина В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Базунова Александра Григорьевича к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании недополученной суммы пенсии по частной жалобе Базунова А.Г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2011 г., которым исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Базунов А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2011 г. заявление возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации (п. 2. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Базунов А.Г. не соглашаясь с определением судьи просит об его отмене.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 В ст. 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, заявитель просил о перерасчете пенсии, взыскании недополученной суммы пенсии, в связи с тем, что по его мнению, пенсия должна быть ему назначена на льготных основаниях, с учетом работы во вредных условиях труда.
Поскольку требования, с которыми обратился заявитель в Верховный Суд Российской Федерации, не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, правомерен.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Оснований для принятия заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
С учётом изложенного, судьей Верховного Суда Российской Федерации заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ правомерно.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.
Поэтому как правильно указал судья в определении, вынесение обжалованного определения не лишает заявителя права на судебную защиту, поскольку он вправе обратиться за защитой своих прав, если полагает их нарушенными, в районный суд, с соблюдением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Базунова Александра Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии -^Ж^ ^ А-И. Федин /^^ ^ ^-^^ Г.В.Манохина В.Я. Зыкин