ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №47-В11-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва О августа 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., изучив надзорную жалобу Сазонова С.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2010 г. по делу по иску Сазонова С.Г. к администрации г. Оренбурга о предоставлении в первоочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
установила:
Сазонов С.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга, указав, что он проходит службу в органах внутренних дел. Проживает с семьей, состоящей из пяти человек, в квартире, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Театральная, д. 33, кв. 13. Решением жилищно-бытовой комиссии ОВД от 30 мая 2005 г. он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поставлен на очередь по улучшению жилищных условий ОВД по Промышленному району МО г. Оренбурга под номером 23. Просил суд обязать администрацию г. Оренбурга предоставить ему в первоочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение исходя из нормы предоставления по договору социального найма на семью, состоящую из четырех человек, включая мать - Сазонову Р.Д., жену - Сазонову ТВ., сына - Сазонова М.С., общей площадью не менее 31 кв.м, взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в сумме 30 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2010 г.
исковые требования Сазонова С.Г. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2010 г. решение суда первой инстанции отменено.
Принято новое решение, которым Сазонову С.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В надзорной жалобе поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам 2 Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2010 г.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 3 июня 2011 г., не имеется.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Сазонов С.Г.
проходит службу в органах внутренних дел с 8 октября 1997 г., в службе участковых уполномоченных милиции - с 3 сентября 2004 г.
Сазонов С.Г. зарегистрирован и проживает с семьей по адресу:
г. Оренбург, ул. Театральная, д. 33, кв. 13. В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от 21 мая 1994 г. указанная квартира принадлежит на праве собственности Сазонову С.Г. и Сазоновой Л.Г.
по Уз доли каждому.
28 февраля 2005 г. Сазоновым С.Г. подано заявление начальнику Промышленного ОВД г.Оренбурга, в котором он просил поставить его и членов его семьи из шести человек в очередь на улучшение жилищно-бытовых условий (л.д. 121).
Жилищно-бытовая комиссия ОВД Промышленного района г. Оренбурга уведомила Сазонова С.Г. о необходимости представить до 28 апреля 2005 г.
недостающие документы, необходимые для решения вопроса о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 107).
Протоколом жилищной комиссии №2 от 30 мая 2005 г. Сазонов С.Г.
признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий по ОВД по Промышленному району МО г. Оренбурга (л.д. 103).
Согласно списку сотрудников ОВД Промышленного района г. Оренбурга, нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий, утвержденному начальником ОВД Промышленного района г. Оренбурга 18 ноября 2005 г., Сазонов С.Г. значится в указанном списке с составом семьи три человека (л.д.
58-61).
3 Удовлетворяя исковые требования и обязывая администрацию г. Оренбурга предоставить Сазонову С.Г. в первоочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопрос передачи полномочий администрации г. Оренбурга по обеспечению участковых уполномоченных милиции законодательством Оренбургской области не урегулирован и отсутствие закона по вопросу наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями не является основанием для неисполнения Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции».
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, которым Сазонову С.Г. в иске отказано, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда исходила из того, что Сазонов С.Г. в администрации г. Оренбурга на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состоит и не состоял, в связи с чем у суда не имелось оснований для возложения на администрацию г. Оренбурга обязанности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма.
При этом суд кассационной инстанции указал, что решение о постановке Сазонова С.Г. на учет принято жилищно-бытовой комиссией ОВД по Промышленному району МО г. Оренбурга 30 мая 2005 г., т.е. после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Принятие на учет граждан в целях предоставления им по договору социального найма жилых помещений должно осуществляться в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации органом местного самоуправления.
С такими выводами судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда следует согласиться, поскольку они основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г.
№1026-1 «О милиции», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Таким образом, законом установлено предписание об обеспечении сотрудников милиции, (в том числе участковых уполномоченных милиции - в течение шести месяцев), признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, жильем.
В силу части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. Таким 4 образом, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда.
Между тем Сазонов С.Г. с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий не обращался и таковым не признан.
Ссылки заявителя на приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2003 г. «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении и жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел», являются несостоятельными, поскольку положения указанного приказа регулируют правоотношения по обеспечению жильем в органах внутренних дел.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке судебного надзора законного судебного постановления, принятого по делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на иную оценку доказательств по делу. Однако суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не наделен.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Сазонову С.Г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (^ / О _ / ^ / ^ у ^ Е.С. Гетман