1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № ВКГПИ 11-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 1 августа 2011г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., ознакомившись с заявлением Мандрыко Анатолия Федоровича об оспаривании Директивы начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 1 августа 2000 года № 350/13/1 «О признании недействующими в Вооруженных Силах Российской Федерации указаний Генерального штаба Вооруженных Сил СССР» в части отмены Директивы Генерального штаба Вооруженных Сил СССР № 730/1/11438 от 17.07.1991г., и Директивы Главного штаба ВМФ от 24 января 2003 года №730/1/179 «О признании утратившей силу директивы Главного штаба ВМФ № 730/1/01028 от 23.07.1991г.», как противоречащие действующему законодательству и недействующими с момента их принятия,
установил:
Мандрыко обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором указывает, что в соответствии с Директивой Генерального штаба Вооруженных Сил СССР от 17.07.1991г. № 730/1/1438 «О предоставлении льгот по приказу Министра обороны СССР №300-1989г. личному составу войсковых частей ВМФ в указанные сроки и странах» и Директивой Главного штаба ВМФ от 23.07.1991г. № 730/1/01028 «Перечень кораблей, сроки, страны и о выдаче справок об участии в боевых действиях» ему были предоставлены льготы, установленные приказом Министра обороны СССР №300-1989г., как воинуинтернационалисту.
В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» категория военнослужащих, к которой принадлежал он, была отнесена к «Ветеранам боевых действий» и ему выплачивалась ежемесячная доплата к пенсии. В апреле 2009 года ему была прекращена указанная доплата на основании Директивы начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 1 августа 2000г. № 350/13/1, о признании утратившей силу Директивы Генерального штаба ВС СССР от 17.07.1991г. №730/1/1438, а также Директивы Главного штаба ВМФ от 24.01.2003г. №730/1/179 о признании недействующей Директивы Главного штаба ВМФ от 23.07.1991г. №730/1/01028.
По его мнению, принятые директивы содержат признаки нормативных актов затрагивающих интересы личного состава кораблей и подразделений ВМФ 2 СССР, находившихся с боевыми распоряжениями в базах и на территории Египта в 1968 году и с марта 1969 по июль 1972 г.
По указанным основаниям Мандрыко просит признать указанные директивы противоречащим закону и недействующим с момента их принятия.
Рассмотрев указанное заявление, нахожу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п. 2 ч.1 ст. 27 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменением или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 мая 2007 года №88 (в редакции приказа Минюста РФ от 26.05.2009 №155) «Об утверждении разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются только в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Акты, изданные в ином виде (например, директивы и др.), не должны носить нормативный правовой характер.
При таких данных следует признать, что оспариваемые заявителем Директива Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 1.8.2000г. № 350/113/1 и Директива Главного штаба ВМФ от 24.01.2003г. № 730/1/179 не могут быть признан теми нормативными правовыми актами федерального органа государственной власти, которые подлежат рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
В тоже время Мандрыко вправе обжаловать действия должностных лиц органа исполнительной власти, прекратившего доплаты к его пенсии в суд общей юрисдикции по месту проживания.
В связи с изложенным и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Мандрыко Анатолию Федоровичу в принятии его заявления об оспаривании Директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 1.8.2000г. №350/13/1 «О признании недействующими в Вооруженных Силах Российской Федерации указаний Генерального штаба Вооруженных Сил СССР», в части отмены Директивы Генерального штаба Вооруженных Сил СССР № 3 730/1/11438 от 17.07.1991г., и Директивы Главного штаба ВМФ от 24 января 2003 года №730/1/179 «О признании утратившей силу директивы Главного штаба ВМФ № 730/1/01028 от 23.07.1991г.», как противоречащие действующему законодательству и недействующими с момента их принятия,-отказать.
Разъяснить Мандрыко, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
V Судья Верховного Суда Российской Федерации А.И.Соловьев