ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5 - П 1-125
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 и ю л я 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова ВВ., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 г. частную жалобу Сулеймановой Л алы Джаваншир кызы на определение судьи Московского городского суда от 05 октября 2011 г., которым возвращено ходатайство Сулеймановой Л.Д. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Бинагадинского районного суда Азербайджанской Республики от 28 сентября 2007 г. и дополнительного решения Бинагадинского районного суда Азербайджанской Республики от 24 октября 2007 г. по делу по иску Сулеймановой Л.Д. к Велиеву Рауфу Фирдовси оглы о взыскании алиментов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Сулейманова Л.Д. обратилась с ходатайством в Московский городской суд о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Бинагадинского районного суда Азербайджанской Республики от 28 сентября 2007 г. и дополнительного решения Бинагадинского районного суда Азербайджанской Республики от 24 октября 2007 г. в отношении должника Велиева Рауфа Фирдовси оглы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.
2 Определением судьи Московского городского суда от 05 октября 2011 г.
данное ходатайство Сулеймановой Л.Д. возвращено.
В частной жалобе Сулейманова Л.Д. просит отменить указанное определение судьи, как незаконное и необоснованное.
Сулейманова Л.Д., извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, просила рассмотреть вопрос в ее отсутствие, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение вопроса в ее отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению.
Из материалов видно, что определением Московского городского суда от 03 августа 2010 г. ходатайство Сулеймановой Л.Д. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Бинагадинского районного суда Азербайджанской Республики от 28 сентября 2007 г. и дополнительного решения Бинагадинского районного суда Азербайджанской Республики от 24 октября 2007 г. в отношении должника Велиева Р.Ф. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков поданного ходатайства до 21 сентября 2010 г. К таким недостаткам судья отнес непредставление заявителем Сулеймановой Л.Д. официального документа о том, что решение Бинагадинского районного суда Азербайджанской Республики и дополнительное решение того же суда вступили в законную силу, так как из их копий, а также справки судьи этого же суда, приложенных к ходатайству, не усматривается, когда указанные судебные акты вступили в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку взыскателем не были выполнены требования, указанные в определении Московского городского суда от 03 августа 2010 г., а именно к ходатайству не приложен официальный документ, подтверждающий факт вступления решений иностранного суда в законную силу, суд руководствуясь приведенной нормой ГПК РФ, обоснованно возвратил ходатайство Сулеймановой Л.Д.
Довод частной жалобы о том, что Сулеймановой Л.Д. при очередном обращении в компетентный суд Российской Федерации к ходатайству приложен официальный документ - заверенная гербовой печатью справка судьи Бинагадинского районного суда Марифа Казымова о вступлении решений иностранного суда в законную силу, не опровергает правильного процессуального решения судьи, так как из материалов усматривается, что в 3 названной справке судьи отсутствует указание на дату вступления в законную силу решения Бинагадинского районного суда Азербайджанской Республики от 28 сентября 2007 г. и дополнительного решения того же суда от 24 октября 2007 г. (л.м. 22).
Вместе с тем возвращение судьей Московского городского суда ходатайства Сулеймановой Л.Д. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда не препятствует ей вновь обратиться в суд с данным ходатайством после исправления его недостатков.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Московского городского суда от 05 октября 2011 г.
оставить без изменения, частную жалобу Сулеймановой Л алы Джаваншир кызы - без удовлетворения.
___ Л \ Председательствующий СУДЬИ * , / - ^ I I I ^/ ^ \ |) \