ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №74-В11-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 и ю л я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу Власовой Л.А. по материалам истребованного дела по заявлению Власовой Любови Алексеевны об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия),
установил:
Власова Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС России по РС (Я) по признанию отсутствия у нее и ее сына Вишняк М.В.
гражданства Российской Федерации, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации заявителю и ее сыну Вишняк М.В.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2010 года указанное заявление Власовой Л.А. удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2010 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года заявление Власовой Л.А. в части требований в интересах Вишняк М.В. оставлено без рассмотрения с разъяснением возможности обращения в суд с данным заявлением с соблюдением требований статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также возможности личного обращения в суд Вишняк М.В.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной 2 коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2010 года, заявление Власовой Л.А. оставлено без удовлетворения.
Определением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2011 года в передаче надзорной жалобы Власовой Л.А. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе Власова Л.А. просит о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что Власова Л.А. родилась 1 октября 1971 года в с.
Малая Салтановка Васильковского района Киевского района Украинская ССР.
Паспорт гражданина Российской Федерации выдан заявителю 5 марта 2003 года Жатайским ПОМ УВД г. Якутска в связи с обменом паспорта гражданина СССР, выданного 25 февраля 1995 года Жатайским ПОМ УВД г. Якутска.
Власова Л.А. зарегистрирована по месту жительства с 23 сентября 2003 года по адресу: Республика Саха (Якутия) п. Кангалассы, ул. Ленина, д. 1, корп. А, кв. 4. На 6 февраля 1992 года заявитель проживала и была зарегистрирована по адресу: Республика Украина, Киевская область, с. Малая Салтановка, ул.
Шевченко, д. 10. По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в компетентные органы заявитель не обращалась. Проверкой УФМС России по РС (Я) установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации заявителю выдан в нарушение установленного порядка.
На момент обращения Власовой Л.А. в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС России по РС (Я) основания, условия и порядок приобретения гражданства определены Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
3 В соответствии с частью 7 статьи 4 указанного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В силу части 1 статьи 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Власова Л.А. родилась 1 октября 1971 года в с. Малая Салтановка Васильковского района Киевского района Украинская ССР, по состоянию на 6 февраля 1992 года - момент вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» на территории Российской Федерации не проживала. С заявлением о приобретении российского гражданства на момент вступления в силу Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в установленном законом порядке не обращалась.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности действий Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) является правильным.
Доводы надзорной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда кассационной и надзорной инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.
Действующим процессуальным законом суду надзорной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судом первой и кассационной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.
Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отмена или изменение 4 вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора допустимы в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, доводы надзорной жалобы Власовой Л.А. не могут служить достаточным основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Власовой Л.А. в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков