ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-Д 11-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 2 7 » и ю л я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисов В.П., изучив над зорную жалобу осужденного Медведева М.Ф. на приговор Кропоткинского го родского суда Краснодарского края от 13 июля 2005 года, кассационное оп ределение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2005 года и постановление президиума Краснодарского крае вого суда от 2 марта 2011 года,
установил:
по данному приговору Медведев Михаил Федорович, родившийся 29 января 1987 нее не судимый;
года, ра осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного напа дения на Остапенко А.А.) к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на Гургаль А.Н.) к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По этому же приговору осужден Сенчуков.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2005 года данный приговор в отно шении Медведева оставлен без изменения.
Президиум Краснодарского краевого суда 2 марта 2011 года указанные приговор и кассационное определение в отношении Медведева М.Ф. постановил изменить: смягчить Медведеву наказание по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с учетом ч.
6 ст. 88 УК РФ, ст. 62 УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы; считать его осужденным, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на Остапен ко) к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту раз бойного нападения на Гургаль) к 5 годам лишения свободы без штрафа; на осно- 2 вании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Медведеву 10 лет лишения сво боды с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения в отношении Медведева оставлены без из менения.
Согласно приговору Медведев совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здо ровью потерпевшего; а так же разбой, то есть нападение в целях хищения чужо го имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе Медведев просит отменить постановление президиу ма краевого суда, как вынесенное с нарушением закона, ущемлением его права на защиту, поскольку о рассмотрении дела президиумом он не извещался, поста новление о возбуждении надзорного производства ему не выдавалось. Считает, что назначением наказания на основании ч.З ст.69 УК РФ президиум ухудшил его положение. Ссылается на нарушения закона при постановлении приговора и назначении наказания, а также на свое заболевание.
Изучив уголовное дело и материалы проверки, полагаю необходимым воз будить надзорное производство и передать надзорную жалобу Медведева на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 381, 409 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников су допроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Нормы УПК РФ закрепили обязанность суда извещать осужденного о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела, а также направлять осужденно му копию постановления о возбуждении надзорного производства по уголовно му делу, по которому он осужден, копию принесенного по уголовному делу представления.
Соблюдение указанных требований закона по настоящему делу вызывает сомнение.
Из дела усматривается, что по поступившему в президиум Краснодарского краевого суда надзорному представлению прокурора края 1 февраля 2010 года вынесено постановление о возбуждении надзорного производства(л.д.413-415).
В деле имеется сопроводительное письмо (л.д.416) с которым начальнику ФБЛИУ УЧ-398/20 п. Фрунзе Ростовской области для объявления осужденному Медведеву М.Ф. направлялась копия постановления о возбуждении надзорного 3 производства по уголовному делу с текстом ходатайства об отказе от участия в заседании.
В деле имеется почтовое уведомление о вручении с почтовыми штампами от 15.02.11 и 18.02.11 (л.д.421) с приобщенным к уведомлению почтовым доку ментом с печатным текстом, где на строке 3 записано «дата: 18.02.2011», а на строке 4 «возврат».
Сам Медведев в суде надзорной инстанции участия не принимал.
По запросу из полученного факсом сообщения из ФКУ ЛИУ-20 за подпи сью ВрИО начальника Рагимова А.А. видно, что уведомления с копией поста новления о возбуждении надзорного производства и ходатайством об отказе от участия в заседании из Краснодарского краевого суда в отношении осужденного Медведева М.Ф. в учреждение ЛИУ-20 не поступали.
При таких обстоятельствах изложенные в надзорной жалобе осужденного Медведева доводы о том, что он извещения о времени, месте заседания прези диума не получал, как и копии постановления о возбуждении надзорного про изводства, был лишен возможности иметь защитника, довести свою позицию до суда, чем было нарушено его право на защиту - являются достаточным осно ванием для возбуждения надзорного производства с передачей надзорной жа лобы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Су да Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, также под лежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Медведева М.Ф. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2005 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 2 марта 2011 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Медведева М.Ф. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации <^Г~~'^^^^^^-^^^ В.П.Борисов