ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело М»КАС11-353
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 июля 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Лаврова Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Белоконя Сергея Ивановича об отмене решения территориальной избирательной комиссии «Калининская» об итогах голосования по выборам главы муниципального образования «Калининский район», состоявшихся 13 марта 2011 г., признании этих выборов незаконными по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2011 г., которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Белоконь СИ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2011 г. заявление возвращено, как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
2 Проверив материалы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведён в ст. 27 ГПК РФ.
Вывод судьи о том, что требования заявителя об отмене решения территориальной избирательной комиссии «Калининская» об итогах голосования по выборам главы муниципального образования «Калининский район», состоявшихся 13 марта 2011 г., признании этих выборов незаконными, с которыми он обратился, под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают, является правильным.
Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции дела, не отнесённого законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Заявителю разъяснено, что его требования подлежат рассмотрению соответствующим районным судом по месту нахождения территориальной избирательной комиссии «Калининская».
С требованием об отмене решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 апреля 2011 г. № 05-18/2204, о чём имеется ссылка в частной жалобе, заявитель в суд первой инстанции не обращался.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Белоконя Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^1У " / А.И. Федин ^у^^^^^^у Ж Ж*^У Г.В. Манохина ^ Н.Г. Лавров