ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-345
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 июля 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Лаврова Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Кузнецова Бориса Абрамовича об оспаривании абз. 4 п. 33 Инструкции о едином порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - Инструкция), утверждённой приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 г. № 14, по частной жалобе Кузнецова Б.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2011 г., которым в принятии заявления отказано (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., представителей заявителя - Закалюжного Р.С, Зиновьева Р.Ю. и Коблева Р.П., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Кузнецов Б.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. в принятии заявления Кузнецову Б.А. отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
2 В частной жалобе Кузнецов Б.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что требования им заявлены совершенно по иным основаниям и отличаются от требований по делу по иску Кареева Е.С., на которое имеется ссылка в определении судьи. В жалобе просит направить заявление на новое рассмотрение по существу в ином составе суда.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в принятии заявления на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что законность оспариваемой нормы уже проверялась Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Кареева Е.С.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2010 г. (№ ГКПИ09-1542) в удовлетворении заявления Кареева Е.С. о признании недействующими п. 2.4 и абз. 4 п. 33 Инструкции отказано. В решении суда указано, что абз. 4 п. 33 Инструкции никакой новой нормы не установлено, в нём лишь отображена правовая норма, содержащаяся в п. 2.4 Инструкции, которая не противоречит федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Производство по делу об оспаривании нормативного правового акта носит публичный характер, и результаты его рассмотрения являются обязательными как для лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, так и для лиц, не участвующих в нём.
Поскольку правомерность оспариваемого заявителем нормативного правового акта проверена вступившим в законную силу названным решением Верховного Суда Российской Федерации в защиту публичного интереса, судья пришёл к правильному выводу о том, что оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по заявлению об оспаривании нормативного акта по тем же основаниям не имеется.
В принятии заявления должно быть отказано, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность вновь оспариваемого акта независимо от оснований, приводимых заявителем в обоснование заявленного требования.
Довод в частной жалобе о том, что предмет и основания требования заявителя иные, несостоятелен и не может служить поводом к отмене определения судьи.
Таким образом, в принятии заявления на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецова Бориса Абрамовича - без удовлетворения.
Председательствующий /^П^7) А.И. Федин Члены коллегии А«/,/1/-/ Г.В^Манохина [.Г. Лавров