ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-011-67 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А.
судей ЭрдыниеваЭ.Б. иКолышницына АС.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кривощекова И.И. на постановление судьи Пермского краевого суда от 20 октября 2009 года, которым - Кривощеков Иван Иванович освобожден от уплаты государственной пошлины при выдаче ему копии кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2002 года. В выдаче остальных копий материалов уголовного дела отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Кривощекова И.И., выступление адвоката Степанцовой Е.М., мнение прокурора Киселевой М.В. об оставлении постановления суда без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 1 марта 2002 года Кривощеков И.И. осужден по ст.ст.112 ч.1, 105 ч.2 п.п. «а, д» УК РФ к пожизненному лишению свободы.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2002 года приговор оставлен без изменения.
Кривощеков И.И. обратился в Пермский областной суд с заявлением о выдаче ему копий документов из материалов уголовного дела, при этом, 2 указав на отсутствие у него денежных средств. Суд, рассмотрев данное заявление, вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Кривощеков И.И. считает, что в удовлетворении его заявления судом отказано необоснованно, поскольку считает, что его вины в утере документов нет, поэтому, с учетом отсутствия у него на счете денежных средств, ему должны были выдать копии документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются: копия приговора или иного судебного решения, которое обжалуется; копия приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.
Как следует из материалов уголовного дела, копия приговора осужденному Кривощекову И.И. повторно была вручена.
С учетом этого, суд правильно принял решение о необходимости повторного вручения осужденному копии кассационного определения.
Таким образом, у осужденного Кривощекова отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке.
Кроме того, как видно из материалов дела, Кривощеков в дальнейшем реализовал свое право, направив надзорную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ надзорная жалобы была удовлетворена, кассационное определение было отменено и уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
В ходе подготовки к кассационному рассмотрению дела, в период с 18 мая по 6 июня 2011 года осужденный Кривощеков с участием адвоката был полностью ознакомлен с материалами уголовного дела (2 тома).
Таким образом, с учетом изложенного, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Пермского краевого суда от 20 октября 2009 года в отношении Кривощекова Ивана Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи х^/%,