ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-357
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Кассационная составе 28 июля 2011 г.
коллегия Верховного Суда Российской Федерации в председательствующего членов коллегии Федина А.И., Манохиной Г.В., Лаврова Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сальманова Рафаиля Гимадиславовича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2011 г., которым частная жалоба на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2011 г. оставлена без движения на основании ст. 341 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Сальманова Р.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2011 г. в принятии заявления Сальманова Р.Г. об отмене судебного постановления и удовлетворении требований по трудовому спору отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 На указанное определение судьи Сальманов Р.Г. подал частную жалобу (ошибочно именует ее кассационной).
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2011 г. частная жалоба заявителя была оставлена без движения в связи с несоответствием жалобы требованиям п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ, и ему предоставлен срок до 2 июня 2011 г. для исправления отмеченных в определении недостатков.
В частной жалобе Сальманов Р.Г. ставит вопрос об отмене принятого судьей определения.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Как следует из материалов, частная жалоба Сальманова Р.Г. не отвечает требованиям ст. 339 ГПК РФ, поэтому судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно оставил ее без движения и назначил срок для исправления недостатков.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи об оставлении частной жалобы без движения не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Сальманова Рафаиля Гимадиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии />1р/] ^ // Си Л С1 ^Х\ А.И. Федин ^Г.В. Манохина Н.Г. Лавров