ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-358
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 июля 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Лаврова Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Данилкина Евгения Алексеевича к Кирову Ивану Михайловичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по частной жалобе Данилкина Е.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2011г., которым в принятии заявления отказано по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Данилкин Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2011 г. Данилкину Е.А. отказано в принятии заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Данилкин Е.А. просит о разрешении поставленного им в первоначальном заявлении вопроса по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из содержания заявления, адресованного первой инстанции 2 Верховного Суда Российской Федерации, и приобщенных к нему материалов, имеется вступившее в законную силу решение Меленковского районного суда Владимирской области от 19 августа 2010 г., которым Данилкину Е.А. было отказано в удовлетворении аналогичного иска.
При таких данных судья первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации правильно указал, что заявление не подлежит принятию к производству суда.
Отказывая в принятии заявления, судья правомерно разъяснил заявителю, что в случае несогласия со вступившим в законную силу судебным постановлением по конкретному гражданском делу, его проверка не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции (о чем, по существу, просил Данилкин Е.А.) поскольку для его оспаривания предусмотрен иной судебный порядок, предусмотренный гл. 41 ГПК РФ.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Данилкина Евгения Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И.Федин ^ гЧЗГ%Т7 Г.В.Манохина Н.Г.Лавров