Дело №66-011-97 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зыкина В.Я.
судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
при секретаре Никулищиной А.А.
Рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Берестеня А.В. на постановление Иркутского областного суда от 26 мая 2011 года, которым взысканы процессуальные издержки с Берестеня Александра Владимировича, 20 мая 1964 года рождения, уроженца п. Балаганск Иркутской области, несудимого, осужденного приговором Иркутского областного суда от 26 мая 2011 года по ч. 2 ст. 297 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к обязательным работам на срок 230 (двести тридцать) часов.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Берестеня А.В., адвоката Чигорина Н.Н., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
2 интересы осужденного Берестеня в ходе рассмотрения данного уголовного дела в суде представляла адвокат Перевалова, которая участвовала в судебном разбирательстве и осуществляла защиту Берестеня по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ.
Адвокату Переваловой выплачено за счет средств Федерального бюджета 6 444 рубля 90 копеек, в качестве оплаты труда за оказание ею юридической помощи осужденному Берестеню.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 26 мая 2011 года указанные судебные издержки взысканы с осужденного Берестеня.
Это постановление обжаловано осужденным Берестенем.
В кассационной жалобе осужденный Берестень утверждает, что он, в том числе и на предварительном следствии не ходатайствовал о назначении ему адвоката, сам адвоката не приглашал, адвокат был назначен следователем и судом и поэтому расходы на оплату его труда, по мнению осужденного должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. Утверждает, что является инвалидом второй группы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он длительно содержится под стражей, поэтому не работает и не имеет средств для оплаты. Просит постановление в части взыскания с него в доход Федерального бюджета указанной суммы отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями закона труд адвоката должен быть оплачен.
На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, подлежат взысканию с осужденного.
Если подозреваемый, обвиняемый либо осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела видно, что осужденный Берестень не заявлял об отказе от защитника, не возражал против участия в деле в качестве защитника адвоката Переваловой.
3 Из протокола судебного заседания также усматривается, что позиция адвоката Переваловой была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов Берестеня, не расходилась с собственной позицией Берестеня.
Сам Берестень, утверждая о наличии у него 2 группы инвалидности, указывает, что предусмотренное законом освидетельствование соответствующей врачебной комиссией он не проходил, инвалидность документально не подтверждена, пенсию он не получает, это же следует и из материалов дела.
Возможное подтверждение в будущем наличия у Берестеня инвалидности 2 группы, не является препятствием к взысканию с него судебных издержек, поскольку 2 группа инвалидности не исключает способность лица к труду и следовательно получению доходов.
Заявление Берестеня о наличии у него несовершеннолетнего ребенка (сведения о наличии такового в деле отсутствуют), также не является безусловным основанием к освобождению Берестеня от взыскания с него в доход федерального бюджета указанных процессуальных издержек.
По изложенным основаниям обжалуемое постановление судьи, как законное и обоснованное оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденного Берестеня - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Иркутского областного суда от 26 мая 2011 года, в отношении Берестеня Александра Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Берестеня А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи у.