ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №82-011-26 г. Москва 28 июля 2011 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлёва В.А.
судей Колышницына А.С., Ситникова Ю.В.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шме лева А.П. на приговор Курганского областного суда от 13 мая 2011 года, по которому ШМЕЛЁВ Александр Петрович, родившийся 10 февраля 1991 года в с. Михалево Целинного района Курганской об ласти, со средним образованием, судимый 23 апреля 2009 года по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 167 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожден 15 января 2010 года по отбытию наказания), осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год; по ст. 131 ч. 1 УК РФ на 4 года; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет с ограничением сво боды на 1 год; по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1 год; по ст. 119 ч. 1 УК РФ на 1 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свобо ды на 1 год 6 месяцев.
2 В приговоре указаны ограничения, установленные судом осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Колышницына А С , объяснения осужденного Шмелёва А.П., адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы кассаци онной жалобы, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шмелёв осужден за кражу имущества потерпевшего Крахмалева; раз бойное нападение на потерпевшую Буракову (1942 года рождения); её изна силование и убийство, сопряженное с разбоем; угрозу убийством потерпев шему Писареву. Преступления совершенные 20 и 21 февраля 2010 года в с.
Целинное Курганской области.
В судебном заседании Шмелёв вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Шмелёв указывает, что у него не было умысла на хищение имущества Бураковой и он не согласен с квали фикацией его действий по ст. 162 УК РФ; суд не учел его явку с повинной и заболевание туберкулезом; приговор провозглашен в отсутствие прокурора и адвоката. Просит разобраться в деле.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвини тель Дикарев просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су дебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.
Вина Шмелёва подтверждается показаниями самого осужденного, по терпевших, свидетелей, актами судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, по факту кражи имущества у потерпевшей Крахмалева, осуж денный показал, что 20 февраля 2010 года он похитил мобильный телефон у потерпевшего.
Потерпевший Крахмалев подтвердил факт пропажи у него мобильного телефона.
3 Свидетель Харин показал, что он видел у Шмелёва мобильный теле фон, который, со слов осужденного, тот похитил у Крахмалева. Телефон пе редали Тепляковой.
В ходе расследования в жилище Тепляковой обнаружен похищенный телефон.
По фактам преступлений в отношении потерпевшей Бураковой.
Из показаний свидетеля Харина усматривается, что Шмелёв предложил сходить за деньгами к потерпевшей. Буракова им дверь не открыла. Осуж денный разбил стекло и проник в дом через окно. В доме он потребовал у по терпевшей деньги, затем он совершил половой акт с Бураковой. После чего продолжая требовать деньги, стал наносить потерпевшей удары лопатой, но жом, отверткой. Осужденный также осмотрел дом, но ничего не нашел.
У свидетеля не было оснований для оговора Шмелёва, приведенные показания не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, и обоснованно признаны судом объективными.
Осужденный в ходе расследования показал, что он разбил стекло и проник в дом потерпевшей, где стал требовать деньги. Буракова ответила от казом. Тогда он нанес ей удары лопатой, ножом, отверткой. Осмотрел дом, но ничего не нашел.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Бураковой на ступила от проникающего ранения грудной клетки. На трупе обнаружены также черепно-мозговая травма, переломы ребер, кровоизлияния в области влагалища.
Согласно акту биологической экспертизы во влагалище Бураковой об наружена сперма, присущая осужденному, а в смывах с его полового органа - клетки влагалищного эпителия, присущие потерпевшей.
В ходе расследования в месте, указанном осужденным, обнаружен нож.
Потерпевший Писарев показал, что мужчина попросил отвезти его в с.
Мануйлово. По пути заехали на улицу 8 Марта за другом мужчины, но тот ехать отказался. После этого мужчина напал на него (потерпевшего) и при ставил нож к шее. Он вырвался, но мужчина продолжал нападать на него с ножом. Писарев считает, что была реальная угроза его жизни.
4 Свидетель Харин показал, что Шмелёв взял нож и ушел, сообщив, что совершит нападение на таксиста. Через некоторое время осужденный подъе хал на машине к его дому на улице 8 Марта, но он с ним не поехал. Вернув шись, осужденный сказал, что ударил таксиста ножом.
Осужденный не отрицал, что нанимал такси и приезжал к Харину. По казал он также и о том, что между ним и таксистом произошла ссора.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де ла, обоснованно признал Шмелёва виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Принимая во внимание действия осужденного, который, разбив стекло в окне, проник в дом потерпевшей и потребовал у неё деньги, при этом нано сил ей удары, искал деньги в доме потерпевшей, суд пришел к обоснованно му выводу, что Шмелёв напал на потерпевшую с целью завладения деньгами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при говора, по делу не имеется.
Сведения о том, что адвокат и государственный обвинитель не присут ствовали при провозглашении приговора, в протоколе судебного заседания отсутствуют. Замечания на протокол судебного заседания от осужденного не поступали.
Наказание Шмелёву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел и обстоятельства, указанные в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от 13 мая 2011 года в отноше нии Шмелёва Александра Петровича оставить без изменения, а кассацион ную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи