ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№203-Г11-2С КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 июля 2011 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.
и судей Задворнова М.В., Соловьева А.И.
при секретаре Лупянниковой Л.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Колесника В.А. на решение Приволжского окружного военного суда от 28 апреля 2011 года по гражданскому делу по заявлению подполковника Колесника Виктора Анатольевича об оспаривании заключения начальника отдела ФСБ России войсковая часть 3580 о нецелесообразности дальнейшего допуска заявителя к государственной тайне и действий командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и командира войсковой части 6676, связанных с прекращением заявителю допуска к государственной тайне и освобождением его от воинской должности.
Заслушав доклад судьи Соловьева А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы Колесника и поступивших относительно них возражений представителя командира войсковой части 6676 и командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России по доверенности майора юстиции Долгополова Е.В., выступления представителя начальника отдела ФСБ России войсковая часть 3580 капитана юстиции Богданова НИ., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, военного прокурора четвертого управления Главной военной прокуратуры 2 полковника юстиции Дворцова СВ., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, Военная коллегия
установила:
Колесник, являясь командиром войсковой части 6575, на основании договора от 20 ноября 2006 года был допущен к государственной тайне.
В июле 2009 года в ходе проверки обеспечения режима секретности в войсковой части 6575 сотрудниками отдела Федеральной службы безопасности Российской Федерации войсковая часть 3580 со стола рабочего кабинета Колесника были изъяты неучтенные документы, которые для дачи заключения о степени секретности содержащихся в них сведений были направлены в вышестоящую войсковую часть 6676.
По заключению комиссии войсковой части 6676 от 28 августа 2009 года, утверждённому командиром этой же воинской части, сведения, содержащиеся в ряде изъятых у командира войсковой части 6575 документов, отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну.
16 октября 2009 года отделом ФСБ России войсковая часть 3580 было дано заключение о нецелесообразности допуска Колесника к государственной тайне, на основании которого командиром войсковой части 6676 утверждены акт комиссии от 17 ноября 2009 года о прекращении заявителю допуска к государственной тайне, а также заключение от 18 ноября 2009 года об отстранении его от работы с особой важности, совершенно-секретными и секретными сведениями.
Командующим войсками Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации издан приказ от 19 ноября 2009 года № 51 л/с об освобождении Колесника от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командира войсковой части 6676.
Посчитав свои права нарушенными, Колесник обратился в суд с заявлением об оспаривании упомянутых заключений, акта и приказа, которые просил признать необоснованными и обязать командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации отменить приказ от 19 ноября 2009 года № 51 л/с об освобождении его от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командира войсковой части 6676.
В обоснование своих требований в заявлении он указал о предвзятом к нему отношении при проверке режима секретности войсковой части 6575, о том, что выводы комиссии войсковой части 6676 в заключении от 28 августа 2009 года о наличии в изъятых у командира войсковой части 6575 документах сведений составляющих государственную тайну, являются необоснованными, полученными под давлением со стороны сотрудников войсковой части 3580. По его мнению, 3 принятые на основе этого заключения все последующие решения также следует признать необоснованными.
Рассмотрев заявление Колесника, Приволжский окружной военный суд в удовлетворении его требований отказал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Колесник, выражая несогласие с решением суда, утверждает, что при его принятии суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил нарушение норм материального права.
При этом автор кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение судом требований гражданского процессуального закона, предъявляемых к составлению судебного решения, высказывает свое мнение о том, как надлежало изложить и оценить в решении заключение эксперта и другие доказательства. По мнению Колесника, проверка режима секретности войсковой части 6575 и осмотр его рабочего кабинета проведены с нарушениями закона. Взятых на себя обязательств по сохранению государственной тайны, как утверждает заявитель в жалобе, он не нарушал.
В жалобе Колесник также подвергает сомнению то, что на рассмотрение экспертов, в том числе и Центральной экспертной комиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации, были направлены именно те документы, которые были изъяты с его рабочего стола.
Сомневается он и в достоверности характера содержащихся в них сведений и в соблюдении процедуры дачи заключения комиссией войсковой части 6676.
В заключение в кассационной жалобе Колесник утверждает, что он не являлся исполнителем указанных выше документов и поэтому не должен нести ответственности за нарушение режима секретности при работе с ними.
По изложенным мотивам Колесник просит оспариваемое решение отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Требования главы 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения судом соблюдены.
Вопреки утверждению в жалобе, выводы суда по существу заявленных Колесником требований основаны на правильном применении норм процессуального и материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Они соответствуют материалам дела и основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которым окружным военным судом дан надлежащий анализ. При этом выводы суда являются исчерпывающими и мотивированными, в связи с чем таковые каких-либо сомнений в своей обоснованности не вызывают.
4 На основании исследования выписки из приказа командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 64 л/с, договора об оформлении допуска Колесника к государственной тайне от 20 ноября 2006 года, акта осмотра и изъятия предметов (документов) от 29 июля 2009 года № 26/27с, акта проверки комиссией отдела ФСБ России войсковая часть 3580 режима секретности в войсковой части 6575 от 24 августа 2009 года, заключения комиссии войсковой части 6676 от 28 августа 2009 года и заключения экспертов Центральной экспертной комиссии МВД РФ по режиму секретности от 7 апреля 2011 года о наличии в изъятых в кабинете командира войсковой части 6575 документах сведений, составляющих государственную тайну, обстоятельств дачи этих заключений, справки по результатам итоговой проверки войсковой части 6575, проведенной в период с 19 по 21 ноября 2007 года, заключения органа безопасности, утвержденного 16 октября 2009 года заместителем начальника отдела ФСБ России войсковая часть 3580, о нецелесообразности дальнейшего допуска Колесника к особой важности, совершенно-секретным и секретным сведениям, акта комиссии войсковой части 6676 от 17 ноября 2009 года о прекращении заявителю допуска к государственной тайне, заключения от 18 ноября 2009 года об отстранении его от работы с особой важности, совершенно-секретными и секретными сведениями, положений ст.ст. 22 и 23 Закона РФ «О государственной тайне», п. 90 приложения № 2 к приказу МВД РФ от 25 августа 2007 года № 750- ДСП, п. 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 года № 1050, пунктов 28 и 29 Наставления по режиму секретности и документационному обеспечению управления во внутренних войсках МВД РФ, утвержденного приказом главнокомандующего ВВ МВД от 5 ноября 2006 года № 025, п. 5 Развернутого перечня сведений, подлежащих засекречиванию МВД РФ по внутренним войскам, утвержденного приказом МВД России от 25 августа 2007 года № 750-дсп, ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, а также на основании показаний членов указанной выше комиссии - Истомина С.Г., Лобанова С.Н., Анненкова А.В. и Борисенко Ю.А.
окружной военный суд пришел к правильному выводу, что Колесник отстранен от работы с особой важности, совершенно-секретными и секретными сведениями обоснованно.
По этим же основаниям приказ командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России от 19 ноября 2009 года № 51 л/с об освобождении заявителя от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командира войсковой части 6676 суд первой инстанции правомерно признал законным, приведя убедительную аргументацию.
5 Эти выводы соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и исследованным им в судебном заседании доказательствам, представленным сторонами, а также требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения в области защиты сведений, отнесенных к государственной тайне в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации.
Таким образом, не усматривая оснований к удовлетворению кассационной жалобы и руководствуясь ст. 360, абзацем 2 ст.361 и ст. 366 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Приволжского окружного военного суда от 28 апреля 2011 года по гражданскому делу по заявлению подполковника Колесника Виктора Анатольевича об оспаривании заключения начальника отдела ФСБ России войсковая часть 3580 о нецелесообразности дальнейшего допуска заявителя к государственной тайне и действий командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и командира войсковой части 6676, связанных с прекращением заявителю допуска к государственной тайне и освобождением его от воинской должности оставить без изменения, а кассационную жалобу Колесника В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи (З^^^!* и