ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №92-011-23 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 и ю л я 2 0 1 1 г.
г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я., судей Чакар Р.С, Фроловой Л.Г., при секретаре Никулищиной А.А.
с участием переводчика Хертека А.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ондара А-Х.В. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 11 мая 2011 года, которым Ондар Ай-Херел Викторович, родившийся 10 ноября 1990 года в городе Чадане Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, с общим средним образованием, имеющий одного ребенка, судим:
27 мая 2009 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, осужден по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
2 Установлены следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства без согласия специализированного органа.
Возложена обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Ондар А-Х.В. признан виновным и осужден за насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; за изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены 17 сентября 2010 года в городе Чадане ДзунХемчикского района Республики Тыва в отношении Ондар А.В. 10 июня 2003 года рождения при установленных судом обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, объяснения осужденного Ондара АХ.
В., защитника Шинелевой Т.Н., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Ондар А-Х.В. просит изменить приговор, исключить осуждение его за насильственные действия сексуального характера, так как он не совершал это преступление. Он признает себя виновным в совершении изнасилования. Ссылается на состояние опьянения, неверное восприятие потерпевшей части обстоятельств происшествия, а также невозможность совершения им таких действий.
В возражении на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Бирлей А.К. приводит свои доводы об их несостоятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора несостоятельными по следующим основаниям.
Виновность осужденного Ондара А-Х.В. в совершении преступлений установлена судом на основе исследования и анализа приведенных в приговоре 3 доказательств, допустимость, достоверность, а в совокупности и достаточность которых для разрешения уголовного дела проверена и правильно оценена судом с приведением в приговоре мотивов принятых решений.
При исследовании доказательств и их оценке судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании Ондар А-Х.В. признал себя виновным в совершении насильственных действий сексуального характера и изнасиловании Ондар А.В.
Как следует из его показаний, 16 сентября 2010 года после распития спиртных напитков он опьянел, и не помнит, как совершил изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении своей малолетней сестры Айтаны. Он очнулся на кухне дома, где на полу лежала сестра, её половые органы были в крови. Осознав, что он изнасиловал её, помыл сестру и уложил спать.
В основу приговора судом обоснованно положены показания потерпевшей Ондар А-Х.В., которые правильно в соответствии с законом оценены судом как достоверные. Судом учтено при этом, что показания потерпевшей последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями законного представителя потерпевшей Ондар Р.Н., свидетеля Ондара В.Э., которым она сообщила обстоятельства происшествия через день после него, при этом оснований оговаривать Ондара который приходится ей родственником, у потерпевшей, а также свидетелей, которые находятся в родственных отношениях друг с другом, суд обоснованно не установил.
Доводы осужденного о том, что он не совершал в отношении потерпевшей насильственных действий сексуального характера, опровергаются следующими доказательствами.
Из показаний малолетней потерпевшей Ондар А.В. следует, что когда родители уехали в город Ак-Довурак, она ночевала дома со старшим братом Ай-Херелом, племянником и младшей сестрой. Вечером брат распивал спиртное с родственниками. Когда стемнело девушки ушли, а она с младшими легла спать. Ночью она проснулась от того, что Ай-Херел поднял ее, отнес на кухню и положил на одеяло, постеленное на полу. Потом он снял с нее плавки и засунул руку в ее половой орган. Когда она заплакала от боли, брат пригрозил ей, что побьёт. Затем Ай-Херел снял брюки и совершил половой акт, в результате которого у нее из половых органов потекла кровь. Ай-Херел помыл ее, надел ей плавки и уложил спать. Позже она рассказала об этом своей матери.
4 Согласно показаниям представителя малолетней потерпевшей Ондар Р.Н.
16 сентября 2010 года она уехала в город Ак-Довурак. В доме оставались сын Ай-Херел, дочери Айтана, Айлана и внук. Вернувшись домой, она заметила, что Айтана все время лежит на кровати. 19 сентября 2010 года она хотела помыть дочь и сняла с нее плавки, на которых увидела, как ей показалось, грязь. Присмотревшись, поняла, что это засохшая кровь. На ее вопрос о том, что случилось, Айтана рассказала, что брат Ай-Херел вводил в неё свой палец.
Из показаний свидетеля Ондара В.Э. известно, что с 10 сентября 2010 года он находился в городе Ак-Довураке, вернулся домой 19 сентября 2010 года. Когда супруга мыла Айтану, они заметили на её плавках засохшую кровь.
На его расспросы дочь сказала, что это брат. Когда он палкой несколько раз ударил сына Ай-Херела, тот сказал, что напился до беспамятства, увидел, что лежит рядом с сестрой, что совершил с нею половой акт.
Из данных протокола осмотра места происшествия следует, что в доме №5 по улице Субудая города Чадана Дзун-Хемчикского района обнаружены и изъяты одеяло с пятнами вещества темно-коричневого цвета, похожего на кровь, мужские брюки, и женские плавки с внутренней стороны, которых имеются пятна вещества коричневого цвета.
Согласно выводам медицинской экспертизы у малолетней потерпевшей Ондар А.А. выявлены множественные разрывы девственной плевы, задней спайки и промежности, которые могли быть причинены при введении во влагалище напряженного полового члена Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что кровь малолетней потерпевшей Ондар А.В. и кровь Ондара А.-Х.В. относятся к одной и той же группе. На ткани (вырезке от одеяла), в тампоне содержимым влагалища малолетней потерпевшей Ондар А.В., на ее нижнем белье и нижнем белье Ондара А-Х.В. обнаружена кровь человека без примеси спермы, которая могла произойти от Ондар А.В. и Ондара А-Х.В.
Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов суда доказательств не оспаривается осужденным и не вызывает сомнений при проверке.
Доводы осужденного о том, что потерпевшая в силу своего малолетнего возраста неверно воспринимала обстоятельства происшествия, вследствие чего и дала неверные показания о совершении им насильственных действий сексуального характера нельзя признать состоятельными.
Из заключения амбулаторной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы следует, что Ондар А.В. ранее (до совершения в 5 отношении нее противоправных действий) каким-либо психическим расстройством не страдала. После совершения в отношении нее правонарушения у нее развилось «Посттравматическое стрессовое расстройство». Во время совершения с ней противоправных действий Ондар А.В. была способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем показания. По своему психическому состоянию она могла понимать фактических характер и значение совершаемых с нею действий. В силу возрастной неосведомленности в вопросах взаимоотношения полов Ондар А.В. не могла понимать истинный биологический характер совершаемых над нею действий и не могла, учитывая возрастную подчиняемость, доверчивость, зависимость от эмоционально значимого для нее лица (брата), оказывать сопротивление виновному.
Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Ондара А-Х.В., смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ондара А-Х.В., суд учтены его молодой возраст, что он является вдовцом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Оснований к изменению решения суда в этой части не усматривается.
Доводы защитника в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что наличие ребенка и то, что он является вдовцом, судом не было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении осужденному наказания, не основаны на содержании приговора.
Доводы защитника о применении отсрочки отбывания наказания в отношении осужденного не основаны на положениях ст.82 УК РФ, так как, несмотря на то, что Ондар АХ. В. является мужчиной, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет и единственным родителем, согласно закону отсрочка от отбывания наказания не может предоставляться осужденному к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления.
Нарушений уголовно-процессуального изменение приговора, судом не допущено.
закона, влекущих отмену или Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия 6
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Тыва от 11 мая 2011 года в отношении Ондара Ай-Херела Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи