ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1298
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 5 и ю л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Тарасовой Светланы Федоровны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Тарасова С.Ф. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Новоалтайским городским судом Алтайского края нарушены сроки рассмотрения ее гражданского дела № 2-1228/2010 к ООО «Чесноковский маслозавод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, а также Алтайским краевым судом нарушены сроки рассмотрения ее заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Нахожу, что данное заявление подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ как поданное с нарушением порядка, установленного 2 6 статьей 244 ГПК РФ, а также п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим право на его подачу.
Согласно ч. 1 ст. 244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» рассмотрение в качестве суда первой инстанции заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным районным судам, отнесено к компетенции соответствующего суда субъекта Российской Федерации.
В данном случае гражданское дело № 2-1228/2010 было рассмотрено Новоалтайским городским судом Алтайского края в качестве суда первой 2 инстанции, поэтому судом, уполномоченным рассматривать заявление Тарасовой С.Ф., является Алтайский краевой суд.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности.
Как следует из содержания заявления и представленных материалов, определением судьи Алтайского краевого суда от 19 января 2011 г. заявление Тарасовой С.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2011 г. названное определение Алтайского краевого суда оставлено без изменения.
Таким образом, гражданское дело в суде первой инстанции по заявлению Тарасовой С.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Алтайским краевым судом не возбуждалось и не рассматривалось.
Поскольку Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только в случае, если дело с его участием находилось в производстве суда, Тарасова С.Ф. не обладает правом на подачу такого заявления.
Руководствуясь п. 2 ч. I ст. 2446, п. 1ч. 1 ст. 2446ГПК РФ,
определил:
возвратить Тарасовой Светлане Федоровне заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышева