1 Дело№3-0Л-УР4 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-011-194 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего : КочинаВ.В.
Судей :
Зырянова А.И.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Махова А.А. на приговор Московского городского суда от 10 июня 2011 года, по которому МАХОВ Александр Александрович, 27 июня 1968 года рождения, уроженец г. Москвы, ранее не судимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ ( три преступления), за каждое из которых на 9 (девять) лет лишения свободы, с ограничением свободы на два года, обязав являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц, запретив изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также запретив выезд за пределы территории муниципального образования по месту регистрации.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, обязав являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц, запретив изменять место жительства без согласия указанного 2 Дело №5-011-194 специализированного государственного органа, а также запретив выезд за пределы территории муниципального образования по месту регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., объяснения осужденного Махова А.А. и адвоката Панфиловой И.К., поддержавших жалобу, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Махов А.А. признан виновным и осужден за изнасилование несовершеннолетней Маховой М.А., 27 октября 1994 года рождения, совершенные 15 мая 2010 года, 25 июня 2010 года и 25 августа 2010 года.
Преступления совершены в своей квартире, расположенной в доме № 11 корпус 2 по ул. Таганрогская в г. Москве, при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Махов А.А. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Махов указывает, что необоснованно осужден за преступления, которые он не совершал, при этом ссылается на то, что потерпевшая и ее мать, также брат потерпевшей, оговорили его. Выводы суда о доказанности его вины в совершении трех изнасилований своей несовершеннолетней дочери Маховой М.А. не подтверждены какими-либо доказательствами. Также утверждает, что в ходе предварительного расследования применяли к нему недозволенные методы ведения следствия.
В дополнительной жалобе осужденный Махов, ссылаясь на необоснованность выводов суда о признании его виновным в совершении преступлений, указывает, что судом назначено ему чрезмерно суровое наказание без учета таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание им своей вины в ходе предварительного следствия, содействие раскрытию преступлений, явку с повинной, также его инвалидность, и с учетом этих смягчающих наказание обстоятельств просит смягчить наказание.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Осипов А.Л. просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор в отношении осужденного Махова А.А. является законным и обоснованным.
3 Дело№Л-(Ш-7Р4 Виновность Махова А.А. в содеянном установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Маховой М., подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых осужденный три раза изнасиловал ее, показаниями свидетелей, подтвердивших показания потерпевшей, а также показаниями самого осужденного Махова А.А. в ходе предварительного расследования дела, не отрицавшего вину и подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых он совершил преступления в отношении несовершеннолетней дочери, его явкой с повинной и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Доводы жалобы осужденного Махова А.А. о том, что потерпевшая Махова М.А., также ее мать Махова Е.В. и брат Горбачев М.С. оговорили его, как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, потерпевшая Махова А.А. в своих показаниях подробно рассказала, как осужденный Махов А.А. с применением физического насилия преодолел ее сопротивление и изнасиловал ее 15 мая, 25 июня и 25 августа 2011 года.
Показания потерпевшей Маховой М.А. о совершенных в отношении нее Маховым А.А. трех эпизодов изнасилований подтверждаются показаниями свидетелей Горбачева М.С, Новах Е.Е., Дегтярева Н.Н., Суханова С.А., и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями других свидетелей, также протоколами следственных действий, проведенных с ее участием и с участием осужденного Махова А.А., который последовательно признавал свою вину по всем предъявленным ему обвинениям.
Из показания матери потерпевшей, Маховой Е.В. усматривается, что ее дочь Махова М.А. в ее присутствии подробно рассказывала следователю об обстоятельствах совершенных в отношении нее преступлений, ничего не придумывала, так же дополнила, что ее дочь не склонна к фантазиям.
Доводы жалоб осужденного Махова А.А. о том, что он в ходе предварительного расследования признал себя виновным и оговорил себя в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Новах Е.Е., Суханова С.А., Дегтярева Н.Н., а также материалами уголовного дела.
Из показания свидетеля Новах Е.Е. видно, что потерпевшая Махова М.А. в присутствии своей матери Маховой Е.В. подробно рассказала об 4 Дело №5-011-194 обстоятельствах ее изнасилования осужденным.
В последующем осужденный Махов А.А. во всем признался и добровольно рассказал обо всех эпизодах совершения преступления.
Свидетели Суханов С. А. и Дегтярев Н.Н. - участковый уполномоченный милиции ОВД по району Люблино УВД по ЮВАО г.
Москвы, подтвердили, что осужденный Махов А.А. добровольно рассказывал об обстоятельствах, при которых он трижды изнасиловал свою приемную несовершеннолетнюю дочь Махову М.А.
Кроме того, из материалов дела видно, что в ходе предварительного расследования Махов А.А. допрашивался неоднократно, в разное время и разными следователями. При этом, допросы проводились в присутствии защитника, что исключало возможность применения к нему какого-либо недозволенного метода ведения следствия, к тому же, Махов А.А. о фактах применения к нему недозволенных методов ведения следствия никому не сообщал и в правоохранительные органы не обращался.
Заключением комиссии экспертов, проводивших комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, установлено, что потерпевшая Махова М.А. страдает «органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями», которое началось задолго до совершения в отношении нее противоправных действий, но по своему психическому состоянию Махова М.А. могла понимать характер совершаемых с ней действий. По своему психическому состоянию Махова М.А. способна правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и давать о них показания.
Из этого же заключения экспертной комиссии усматривается, что у Маховой М.А.
не обнаруживается склонности к повышенному фантазированию.
Согласно заключению судебно-медицинской эксперта целостность девственной плевы у Маховой М.А. на момент проведенного 17.05.2010 г.
судебно-медицинского освидетельствования была не нарушена, но особенности строения девственной плевы у Маховой М.А. позволяют совершить половой акт без нарушения ее целостности (т. 2, л.д. 73-75).
Суд обоснованно признал показания потерпевшей Маховой М.А. об обстоятельствах совершения осужденным в отношении нее изнасилований правдивыми, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.
При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Махова А.А. в совершении 3 изнасилований потерпевшей и его действия по каждому из трех совершенных преступлений 5 Дело№.5-(Ш-7Р4 правильно квалифицировал по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, как изнасилование несовершеннолетней потерпевшей с применением насилия.
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм, поэтому не вызывающих сомнений. Имеющиеся в показаниях участников судебного процесса противоречия судом выявлялись и в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства признаны правдивыми, а другие отвергнуты.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, в том числе требований, предъявляемых к проведению закрытого судебного заседания, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом, не допущено. Показания потерпевшей Маховой на предварительном следствии оглашены в суде, так же ее допрос в судебном заседании в присутствии матери, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм.
Психическое состояние здоровья Махова А.А. проверено надлежащим образом и с учетом выводов проведенной в отношении него судебнопсихиатрической экспертизы, судом правильно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.
Выводы этой и других проведенных по делу экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовнопроцессуальных норм.
При назначении наказания Махову А.А. суд обоснованно указал, что учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, также его состояние здоровья, явку с повинной, признав это смягчающим наказание обстоятельством и назначил за каждое отдельное преступление наказание, являющееся справедливым.
Вместе с тем, хотя суд в приговоре указал, что при назначении наказания Махову А.А. учитывает совершение им преступления впервые, его состояние здоровья, а также явку с повинной. Однако, при назначении ему окончательного наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия, с учетом явки с повинной и способствования Маховым следственным органам в раскрытии преступлений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также с учетом указанных судом в приговоре данных о личности потерпевшей, считает необходимым смягчить назначенное осужденному по совокупности преступлений наказание.
6 Дело №5-011-194 На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 10 июня 2011 года в отношении МАХОВА Александра Александровича изменить, назначенное ему на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание смягчить до 10 (десяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 (два) года с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.
В остальном приговор оставить жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
без изменения, а кассационные ^{УС/САЛУ) Судьи:
Справка: - дело рассмотрено под председательством Подопригорова С.Г.
- осужденный Махов А.А. содержится в учреждении ФБУ 77/1 УФСИН России по г.Москве