ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 211-В11-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 июля 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Матвеева Валентина Викторовича гражданское дело об оспаривании Матвеевым В.В. действий командующего Тихоокеанским флотом, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы,
установил:
Матвеев ВВ., проходивший военную службу по контракту в войсковой части 54899, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями (далее по тексту ОШМ) 2 февраля 2010 года освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части 69262.
Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 14 мая 2010 года №0121 заявитель досрочно уволен с военной службы в запас по тем же основаниям.
В связи с этим Матвеев В В . обратился в 35 гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать упомянутый приказ командующего Тихоокеанским флотом незаконным, обязать последнего отменить этот приказ и восстановить его на военной службе.
2 Решением 35 гарнизонного военного суда от 26 августа 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии Тихоокеанского военного суда от 28 октября 2010 года, Матвееву В.В. в удовлетворении заявления отказано.
Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 4 апреля 2010 года Матвееву В.В. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Указанное гражданское дело истребовано из 35 гарнизонного военного суда.
В надзорной жалобе Матвеев ВВ., выражая несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, просит их отменить ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
При этом он ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2010 года N 937-0-0, на положения подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, пункт 4 статьи 42 и подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и утверждает, что не мог быть уволен с военной службы, поскольку к моменту увольнения установленный законом шестимесячный срок нахождения в распоряжении в связи с ОШМ не истек и командованием не принято мер к изысканию возможности назначения его на равную, низшую или высшую воинскую должность, подлежащую замещению офицерами, в других военных округах в масштабах Вооруженных Сил Российской Федерации не смотря на выраженное им желание продолжить военную службу.
Матвеев В.В. также обращает внимание на то, что обязанности по военной службе он исполнял добросовестно, контракт о прохождении военной службы им заключен до июня 2011 года, а ответчиком не представлено сведений об отсутствии вакантных должностей, подлежащих замещению офицерами.
Изучив материалы гражданского дела по заявлению Матвеева В.В. и доводы его надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении требований Матвеева В.В. судами не допущено.
Вопреки мнению автора жалобы, решение суда об отказе в удовлетворении его требований соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основано на правильном применении норм материального права и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении 3 этого суда от 6 июля 2010 года N 937-0-0, на которое ссылается автор надзорной жалобы.
Как следует из материалов дела, в рамках проводимых ОШМ возможности для назначения Матвеева В.В. на равную или вышестоящую должность у командования не имелось. В связи с этим ему была предложена нижестоящая должность, от которой он отказался.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что командованием не допущено нарушений порядка увольнения Матвеева В.В.
по основанию п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями).
На обоснованность этого вывода не влияет и то обстоятельство, что Матвееву В.В. было предложено прохождение военной службы на должностях со штатно-должностной категорией «старшина», «старший сержант», поскольку в законе не определен перечень нижестоящих должностей, которые могут быть предложены военнослужащему, подлежащему увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий не более шести месяцев. При этом Законом не определен минимальный срок нахождения военнослужащего в распоряжении в указанном случае. В связи с изложенным довод Матвеева В.В. о том, что он не мог быть уволен с военной службы ранее истечения этого срока, следует признать несостоятельным.
При таких данных следует признать, что выводы судов являются обоснованными, поскольку соответствуют установленным в суде обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего настоящий спор, при его правильном толковании.
Доводы, приведенные в надзорной жалобе, об иной правовой оценке установленных обстоятельств и доказательств по делу направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы Матвеева Валентина Викторовича на решение 35 гарнизонного военного суда от 26 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии Тихоокеанского 4 военного суда от 28 октября 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья Верховного Суда Шалякин Российской Федерации