ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 21.1-д11-7с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ гор. Москва 26 июля 2010 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Королева Л.А. и Соловьева А.И.
при секретаре Хорняк Г.П. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кокаева А.Т. на приговор Уссурийского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2010 г., кассационное определение Тихо океанского флотского военного суда о? 25 июня 2010 г. и постановление президиу ма Тихоокеанского флотского военного суда от 17 марта 2011 г.
По приговору Уссурийского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2010 г.
Кокаев Алан Таймуразович, родившийся 28 декабря 1988 г. в пос. Воргашор гор. Воркуты Республики Коми, не судимый, Цицкиев Юсуп Боронович, родившийся 2 февраля 1990 г. в гор. Владикавка зе, не судимый, осуждены каждый к лишению свободы по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Кассационным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 25 июня 2010 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. по надзорной жалобе осужденного Кокаева А.Т. возбуждено надзорное про изводство и жалоба вместе с уголовным делом передана на рассмотрение президиу ма Тихоокеанского флотского военного суда.
Постановлением президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 17 марта 2011 г. судебные постановления изменены, действия Кокаева квалифицирова ны по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему смягчено наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
2 Постановлением президиума Тихоокеанского флотского военного суда от.9 июня 2011 г. внесено уточнение в постановление президиума того же суда от 17 марта 2011 г., исключено указание об осуждении Кокаева и Цицкиева по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и указано об осуждении их вместо по п. «в» - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2011 г. по надзорной жалобе осужденного Кокаева А.Т. возбуждено, надзорное про изводство и жалоба вместе с уголовным делом передана на рассмотрение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе поставлен вопрос о переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 161 УК РФ и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных .решений, и мнение прокурора Порывкина А.В., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить частично, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кокаев и Цицкиев признаны виновными в открытом хищении чужого имуще ства по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
1 ноября 2009 г. Кокаев и Цицкиев в помещении казармы, угрожая примене нием насилия, потребовали от рядового Друзя передать им мобильный телефон либо денежные средства в размере 1000 рублей, а когда тот отказался выполнить это тре бование и покинул помещение, они догнали потерпевшего и избили его, после чего забрали у него мобильный телефон.
В надзорной жалобе осужденный Кокаев просит пересмотреть приговор в час ти осуждения его за грабеж группой лиц по предварительному сговору с незакон ным проникновением в жилище и снизить назначенное наказание, в том числе в свя зи изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, до двух лет лишения свободы в колонии-поселении.
Проверив материалы дела в полном объеме на основании ч. 1 ст. 410 УПК РФ и обсудив доводы жалобы, Военная коллегия находит, что выводы суда о виновно сти Кокаева и Цицкиева в грабеже по предварительному сговору группой лиц соот ветствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказа тельствах.
В суде установлено, что 1 ноября 2009 г. осужденные в помещении казармы подошли к потерпевшему Друзю и Кокаев отозвал его в сторону. После этого Циц киев и Кокаев совместно потребовали у Друзя передать им мобильный телефон либо < денежные средства в размере 1000 рублей, а когда тот ответил отказом и покинул помещение, они догнали потерпевшего и Кокаев нанес ему два удара кулаком в грудь, а Цицкиев около десяти ударов кулаком по голове и повалил на землю, после чего осужденные забрали у него мобильный телефон.
Эти обстоятельства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку 3 подтверждены исследованными в суде доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Друзя о предъявлении ему осужденными совместного требования о передаче мобильного телефона либо 1000 рублей и последующем избиении его с похищением телефона; показаниями свидетелей Бибилова, очевидца произошедше го, о применении осужденными насилия к потерпевшему и открытом похищении у него телефона; показаниями свидетелей Кочерыжко и Друзь Н.Н. о рассказе им по терпевшим о совместном открытом хищении у него осужденными мобильного те лефона; показаниями свидетелей Янченко и Соколовского о том, что в ходе прове денного разбирательства по факту самовольного оставления части Друзем выясни лось, что это произошло вследствие ограбления его Цицкиевым и Кокаевым; заклю чениями эксперта и другими доказательствами.
Поскольку действия осужденных носили заранее согласованный характер, что подтверждается действиями Кокаева, отозвавшего Друзя в сторону к поджидавшему его Цицкиеву, их последующими совместными требованиями к потерпевшему о пе редаче мобильного телефона либо денежных средств и избиением, когда тот ответил отказом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Цицкиева и Кокаева свидетельствовали о предварительном сговоре на совершение преступления.
Таким образом, квалификация действий осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а Цицкиева также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.
Вместе с тем президиум флотского военного суда, мотивируя необходимость снижения Кокаеву наказания за совершенное преступление, исключил из его обви нения п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ошибочно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж с незаконным проникновением в жилище, который органами следствия ему не вменялся.
При таких данных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит исключению из объема обвинения Кокаева.
Кроме того, учитывая изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и положения, изложенные в ст. 10 УК РФ, об обрат ной силе закона, смягчающего наказание, действия осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а Цицкиева также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ следует переквалифицировать на эту же статью в новой редакции, по которой назначить наказание в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ.
Что касается постановления президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 9 июня 2011 г. о внесении уточнений в постановление президиума того же суда от 17 марта 2011 г., то оно подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что поводом к его вынесению послужило обра щение начальника ФБУ ИК-29 ФСИН России по Приморскому краю об устранении неясностей в исполнении приговора, то есть в порядке п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.
Между тем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в случаях, указанных в п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, рассмат риваются судом по ходатайству осужденного, который во флотский военный суд не обращался.
Более того, из постановления президиума флотского военного суда от 17 мар та 2011 г. ясно следует, что Кокаев осужден президиумом по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а в последующем тем же судом п. «в» 4 ч. 2 ст. 161 УК РФ из его обвинения был исключен и он вновь признан виновным по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Таким образом, президиум флотского военного суда, признав 9 июня 2011 г.
Кокаева виновным в грабеже, совершенном с применением насилия, не только пре высил свои полномочия, но и ухудшил положение осужденного, что недопустимо.
На основании изложенного-, руководствуясь ст. ст. 407-410 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
1. Надзорную жалобу осужденного Кокаева Алана Таймуразовича удовлетво рить частично.
2. Постановление президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 9 июня 2011 г. в отношении Кокаева и Цицкиева отменить.
3. Приговор Уссурийского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2010 г., кассационное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 25 июня 2010 г. и постановление президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 17 марта 2011 г. в отношении Кокаева А.Т. и Цицкиева Ю.Б. изменить:
исключить из обвинения Кокаева А.Т. п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и переквали фицировать его действия с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального за кона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить 2 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа;
переквалифицировать действия Цицкиева Ю.Б. с пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по кото рой назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа.
' В остальном судебные решения оставить без изменения.
«ВЕРНО» р\ Судья Верховного Суда ( | \ ^\ ^ — > Российской Федерации ^ • \ ^ ^ Ч ^ ^ : — ^ " ^ ^ И.В. Крупное «Р%» июля 2 0 1 1 г .
*