Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1201

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 15 и ю л я 2011 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Танаковой Анны Степановны о признании частично недействующими пунктов 8, 9 описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828, (далее - Описание),

установил:

Танакова А.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими пункт 8 Описания в части включения в обязательные реквизиты бланка паспорта графы «Личный код» и пункт 9 Описания в части включения в перечень способов размещения сведений о личности владельца паспорта машиночитаемой записи и описания ее содержания.

Нахожу, что настоящее заявление подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В производстве Верховного Суда Российской Федерации уже имеется аналогичное дело № ГКПИ11-902 по заявлению Румянцевой Л.П. о признании пунктов 8, 9 Описания недействующими в приведенной выше части, рассмотрение дела назначено на 9 августа 2011 г.

Учитывая публично-правовой характер оспоренного по названному делу нормативного правового акта, оснований для принятия к производству суда сходного заявления по спору между теми же сторонами (граждане и Правительство Российской Федерации), о том же предмете и по тем же основаниям (несоответствие закону) не имеется.

2 Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Танаковой Анне Степановне заявление возвратить.

Возвратить заявителю уплаченную госпошлину в размере 200 (двухсот) руб. согласно квитанции от 6 июля 2011 г.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации //Р\ АХ/ В.Ю. Зайцев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru