ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №211-811-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва @Щ> июля 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Чижова Владимира Николаевича гражданское дело об оспаривании заявителем действий командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части 36030, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства,
установил:
решением 35 гарнизонного военного суда от 21 декабря 2010 года отказано в удовлетворении заявления Чижова об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части 36030, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства.
Кассационным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 3 февраля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 4 мая 2011 года в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
В надзорной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда РФ автор жалобы утверждает, что в обжалуемых решениях судов усматривается существенное нарушение норм материального права, в том числе его права на жилище. Он считает, что получение им жилья по договору социального найма в избранном месте для постоянного жительства возможно только при условии нахождения его на военной службе.
2 Чижов также указывает, что в настоящее время жилья он не имеет, поскольку служебное жилое помещение им сдано по окончании военной службы, а дом в избранном им месте постоянного жительства, в котором ему выделена квартира, до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. На момент увольнения с военной службы он не мог считаться обеспеченным жильем по установленным нормам, поскольку площадь имевшегося у него служебного жилья менее нормы предоставления, определенной постановлением правительства Камчатского края от 9 ноября 2009 года.
Помимо этого он приводит доводы, аналогичные его доводам в кассационной и надзорной жалобах во флотский военный суд, и просит состоявшиеся судебные постановления отменить.
Изучив материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её передачи на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции не нахожу.
В силу ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами не допущено.
Как в решении суда первой инстанции, так и в последующих судебных постановлениях доводы Чижова о незаконности его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части надлежащим образом изложены и оценены и на них даны ответы, которые следует признать правильными.
Из материалов дела видно, что Чижов уволен с военной службы в связи с организиационно-штатными мероприятиями при выслуге более 16 лет. При этом он с семьей проживал в служебной квартире общей площадью более учетной нормы, установленной в г. Вилючинске, то есть по месту прохождения военной службы он был обеспечен жилым помещением по установленным нормам. По избранному после увольнения с военной службы месту постоянного жительства - в г. Санкт-Петербурге Чижову выделена квартира площадью, необходимой для его семьи.
С учетом этих данных суды первой и второй инстанций на основании анализа положений п. 14 ст. 15, п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы пришли к выводу, что препятствий для увольнения Чижова с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части не имелись, а связанные с этим действия командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части 36030, оспариваемые заявителем, являются правомерными.
3 Такой вывод судов является обоснованным, поскольку соответствует установленным в суде обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего настоящий спор.
Доводы, приведенные в надзорной жалобе, об иной правовой оценке установленных обстоятельств и доказательств по делу направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судов.
Вопреки мнению заявителя, увольнение с военной службы не препятствует в данном конкретном случае предоставлению ему по договору социального найма квартиры, выделенной в избранном постоянном месте жительства. Сдав служебную квартиру, он по собственному волеизъявлению лишился возможности проживать в ней до вселения в жилое помещение, предоставленное в избранном постоянном месте жительства. В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса Российской Федерации уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения определяется учетной нормой площади жилого помещения, а не нормой предоставления как полагает заявитель.
В связи с изложенным полагаю, что оснований для передачи надзорной жалобы Чижова для рассмотрения судом надзорной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ,
определил:
Чижову Владимиру Николаевичу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации » ^ ^ ^ ^ <^^ут;%%/Ц2^^^^^ А С . Шалякин