1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-011-74 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 и ю л я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.
при секретаре Красавиной А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ладошкиной Н.В. на постановление Новосибирского областного суда от 24 мая 2011 года, по которому Пшеничников Анатолий Андриянович, родившийся 19 июля 1936 года в с.Красное Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, несудимый, освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.З ст.ЗО п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.
В отношении Пшеничникова А.А. применена принудительная мера медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Он же освобожден от наказания по чЛ ст. 119 УК РФ на основании ч.1 ст.81УКРФ.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., поддержавшего представление и полагавшего постановление в части освобождения Пшеничникова А.А. от наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ отменить и дело прекратить, а в остальном постановление оставить без 2 изменения, объяснения адвоката Бицаева В.М., удовлетворении представления, судебная коллегия просившего об
УСТАНОВИЛА:
согласно постановлению суда Пшеничников А.А. в состоянии невменяемости причинил смерть Лукичевой А.Е. и покушался на убийство двух лиц Лукичевой А.Е. и Лукичевой Е.А.
Общественно-опасные деяния совершены 4 октября 2010 года в г.
Новосибирск при изложенных в постановлении обстоятельствах.
В кассационном представлении государственного обвинителя Ладошкиной Н.В. поставлен вопрос об отмене постановления в части освобождения Пшеничникова А.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ и прекращении дела.
В представлении указывается, что суд не назначил Пшеничникову наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ согласно главы 12 УК РФ и не прекратил дело как того требует ч.2 ст.443 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
кассационного Вывод суда о том, что Пшеничников А.А. в состоянии невменяемости причинил смерть Лукичевой А.Е. и покушался на убийство Лукичевой Е.А., основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в постановлении: показаниях потерпевшей Лукичевой Е.А., показаниях свидетелей Новоселова С.А., Неустроева И.А., подробно изложенных в постановлении, которые согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам:
протоколу осмотра места происшествия и трупа Лукичевой Е.А.; актам судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Лукичевой Е.А., обнаруженных при исследовании трупа Лукичевой А.Е., актам экспертизы вещественных доказательств и другим доказательствам.
Факт причинения телесных повреждений Сорокиной В.А. и угрозы убийством подтверждается показаниями самого Пшеничникова А.А., потерпевшей Сорокиной В.А., показаниями свидетелей Шестовой С.Г., Пятерикова СБ., актом экспертизы и не оспариваются в представлении.
Как следует из заключения экспертов №34 от 12 апреля 2011 года, после совершения указанных деяний (причинения телесных повреждений Сорокиной В.А. и угрозы убийством), у Пшеничникова А.А. наступило психическое расстройство в форме органического расстройства личности с выраженным психопатоподобным синдромом, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.
В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям по ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.З ст.ЗО п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, Пшеничников А.А.
3 находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности в форме психогенной декомпенсации психического расстройства в виде органического расстройства личности сосудистого и интоксикационного генеза. Как находившийся в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям по данным эпизодам.
Пшеничников не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Пшеничников нуждается в принудительном лечении в психиатрическим стационаре специализированного типа в соответствии с п. «а» ч.1 ст.97 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.99 УК РФ.
При таких данных суд обоснованно в соответствии со ст.21 УК РФ освободил Пшеничникова А.А. от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.З ст.ЗО п. «а» ч.2 ст.
105 УК РФ и на основании п. «в» ч.1 ст.99, п. «а» ч.1 ст.97 УК РФ применил к Пшеничникову А.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Вместе с тем, как установлено судом, Пшеничников 26 сентября 2010 года, находясь в состоянии не исключающим вменяемости, угрожал убийством Сорокиной, т.е. совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 1 19 УК РФ.
После совершения данного деяния у Пшеничникова наступило психическое расстройство в форме органического расстройства личности с выраженным психопатоподобным синдромом, в связи с чем к Пшеничникову на основании п.«б» чЛ ст.97 УК РФ следовало применить меры медицинского характера.
Однако, в соответствии с ч.2 ст.443 УПК РФ если лицом совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера.
При таких данных постановление в части освобождения Пшеничникова А.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ от наказания подлежит отмене, а дело прекращению.
Поскольку к Пшеничникову А.А. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.З ст.ЗО п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, то суд обоснованно не указал в постановление об отказе в применении к Пшеничникову А.А. принудительной меры медицинского характера за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 11 9 УК РФ.
4 Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Новосибирского областного суда от 24 мая 2011 года в отношении Пшеничникова Анатолия Андрияновича в части освобождения Пшеничникова А.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ от наказания отменить и дело прекратить.
В остальном постановление о нем оставить без изменения.
Председательствующий судьи