ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№16-Г11-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 20 и ю л я 2011 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Галузы Александра Владиленовича об обеспечении конституционного права избирать и быть избранным в органы местного самоуправления путём определения срока, не позднее которого уполномоченный орган должен назначить и провести досрочные выборы главы г. Волгограда, и о пресечении действий, создающих угрозу нарушения этого права, по частной жалобе заявителя на определение судьи Волгоградского областного суда от 26 апреля 2011 г., которым заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила :
Галуза А.В. обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что полномочия главы г. Волгограда досрочно прекращены, однако в нарушение ст. 10 Федерального закона от 12 июня 2020 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» досрочные выборы главы г. Волгограда не назначаются.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 26 апреля 2011 г. заявление возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене данного определения и направлении заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
2 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвращая заявление, судья указал, что решением этого же суда от 31 марта 2011 г. отказано Бедной М.В. в удовлетворении заявления об обеспечении конституционного права избирать и быть избранным в органы местного самоуправления путём определения срока, не позднее которого уполномоченный орган должен назначить и провести досрочные выборы главы г. Волгограда, и о пресечении действий, создающих угрозу нарушения этого права. После вступления данного решения в законную силу иные лица, в том числе и Галуза А.В., в силу ст. 250 ГПК РФ не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.
С данным выводом судьи нельзя согласиться. В производстве Волгоградского областного суда не имеется дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из представленных материалов усматривается, что названное выше судебное постановление не вступило в законную силу. Бедная М.В.
отказалась от своих требований. Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2011 г. отказ от заявления принят, решение суда отменено, а производство по делу прекращено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возвращения заявления Галузы А.В.
С учётом изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Волгоградского областного суда от 26 апреля 2011 г.
отменить.
Заявление Галузы А.В. об обеспечении конституционного права избирать и быть избранным в органы местного самоуправления направить в суд первой инстанции дДя рассмотрения по существу.
Председательствующий