ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику ФБУ ИК-11 г. Бор, Нижегородская область, 606448 Жполя2011г. № 4-Д11-25 На№ от Прошу сообщить Антошкину Валерию Михайловичу, осужденному по приговору Рузского районного суда Московской области от 21 декабря 2009 года за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что его надзорная жалоба на приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18 февраля 2010 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе осужденный Антошкин В.М. просит возбудить надзорное производство на предмет отмены приговора и кассационного определения с передачей дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, выводы суда о его виновности по эпизоду № 10 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях, утверждает, что изъятые в ходе обыска 18 октября 2008 года пистолет, глушитель и патроны имеют существенные различия с предметами, представленными на экспертизу 22 октября 2008 года, а телефонные переговоры прослушивались без судебного решения.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выводы суда о виновности Антошкина В.М. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре, в связи с чем доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и их предположительности несостоятельны.
Действия осужденного квалифицированы правильно, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.
С утверждением Антошкина В.М. о том, что телефонные переговоры I 111111111111111111111111111II 2 прослушивались незаконно согласиться нельзя. Судом установлено и отражено в приговоре, что в постановлениях судей Московского областного суда, на основании которых проводилось прослушивание телефонных переговоров содержатся сведения, составляющие государственную тайну, в связи с чем, данные судебные решения не были приобщены к материалам уголовного дела.
Доводы осужденного о подмене вещественных доказательств по эпизоду № 10 являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в ходе обыска был обнаружен пистолет черного цвета с рукояткой коричневого цвета, магазин с патронами в количестве 8 штук и цилиндрический предмет в виде глушителя. На экспертизу также был представлен пистолет черного цвета с коричневой рукояткой. Цвет и маркировка патронов и гильз значения не имеют, поскольку Антошкин В.М. был по данному эпизоду признан виновным в приобретении и хранении в целях сбыта только пистолета с прибором для бесшумной стрельбы.
Фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства - исключительной стадии уголовного судопроизводства, не имеется.
Приложение: на 135 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации , -, г ^'&%/^^^"У у / , А.Я. Петроченков 11111Ш1Ш111Ш1ШН1111