ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-Г11-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 июля 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., рассмотрев жалобу руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе на определение судьи Красноярского краевого суда от 24 марта 2011 г., которым ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Пировского районного суда от 19 января 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Тахавеева А.Г., отклонено,
установил:
Постановлением руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 3 декабря 2010 г. директор ЗАО «Коврига» Тахавеев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 20000 рублей.
Судьей Пировского районного суда Красноярского края 19 января 2011 года по жалобе Тахавеева А.Г. вынесено решение, которым указанное постановление изменено и назначен штраф в размере 1000 рублей.
На решение судьи в порядке статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ руководителем регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе 14 февраля 2011 г. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
2 Указанным определением судьи Красноярского ходатайство о восстановлении срока отклонено.
краевого суда В жалобе регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе ставится вопрос об отмене определения и восстановлении срока на подачу жалобы.
Судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи Красноярского краевого суда.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из дела, решение судьей районного суда вынесено 19 января 2011 г. и получено региональным отделением 24 января 2011 г.
Однако жалоба на решение судьи направлена в суд только 14 февраля 2011 г., т.е. с пропуском десятидневного срока, установленного законом.
Срок и порядок обжалования указаны в решении суда.
Отказывая в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда, судья Красноярского краевого суда обоснованно указал на то, что уважительных причин пропуска срока не установлено.
Доводы жалобы о том, что такой уважительной причиной является обращение к прокурору, правильно не приняты судьёй краевого суда во внимание, поскольку это не лишало региональное отделение своевременно подать жалобу в Красноярский краевой суд.
При таких обстоятельствах судья краевого суда обоснованно не согласился с доводами, содержащимися в ходатайстве о восстановлении срока.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации 3
определил:
определение судьи Красноярского краевого суда от 24 марта 2011 г.
оставить без изменения, жалобу руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рыйка^м в Центрально-Сибирском регионе - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков