ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №75-011-7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П.
судей Ламинцевой С.А. и Тришевой А.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Никонова Артёма Андреевича на постановление Верховного суда Республики Карелия от 20 апреля 2011 г., по которому постановлено из бюджета Российской Федерации оплатить труд адвоката Лобачёва В.А., защищавшего по назначению суда интересы осуждённого Никонова Артёма Андреевича в судебном заседании, в размере 88 тыс. 617 руб. 15 коп. со взысканием этой суммы в доход федерального бюджета с осуждённого Никонова А.А. в качестве процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С. А., объяснения осуждённого Никонова Артёма А., просившего об отмене постановления суда от 20 апреля 2011 г., мнение адвоката Бицаева В.М., полагавшего, что жалоба Никонова Артёма А. подлежит удовлетворению, в том числе с учётом имущественной несостоятельности последнего, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором Верховного Суда Республики Карелия от 20 апреля 2011 г.
Никонов Артём А. осуждён по совокупности преступлений и приговоров к лишению свободы на 19 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
20 апреля 2011 г. судья Верховного Суда Республики Карелия вынес постановление об оплате труда адвоката Лобачёва В.А., защищавшего по назначению суда интересы Никонова А.А. в судебном заседании (ордер адвоката №323).
Конкретно судья постановил о выплате в пользу этого адвоката из средств, выделяемых на эти цели из бюджета Российской Федерации, в качестве оплаты его труда по защите Никонова Артёма А. 88 тыс. 617 руб.
15 коп. с последующим взысканием этой суммы с осуждённого Никонова.
Осуждённый Никонов принёс на это постановление судьи кассационную жалобу, в которой просит об отмене постановления, при этом он ссылается на то, что указанную денежную сумму надлежит взыскать с оперативных сотрудников, сфабриковавших уголовное дело. Таким образом, Никонов считает, что суд необоснованно взыскал с него денежную сумму в качестве оплаты труда адвоката Лобачёва.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит указанное постановление суда обоснованным.
Как следует из представленных материалов, адвокат Лобачёв защищал по назначению суда интересы Никонова Артёма А. в ходе судебного заседания.
С учётом этого Судебная коллегия считает, что суд правильно постановил о взыскании с Никонова Артёма А. указанной выше денежной суммы, связанной с оплатой труда адвоката Лобачёва, защищавшего его интересы в судебном заседании по назначению суда.
Выводы суда об основаниях для взыскания и о расчётах суммы, подлежащей выплате адвокату за его труд, подробно мотивированы в постановлении.
Вопреки доводам кассационной жалобы Никонова Артёма А.
процессуальные издержки не подлежат взысканию с оперативных работников или иных третьих лиц, относительно чего имеются указания в ч.1,2ст.132УПКРФ.
Сведений об имущественной несостоятельности Никонова Артёма А.
не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 апреля 2011 г. об оплате труда адвоката Лобачёва В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи