ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-011-70 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 и ю л я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Глазуновой Л.И., судей Ведерниковой О.Н. и Ермолаевой Т.А., при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Суслотарова А.А. на приговор Кемеровского областного суда от 25 мая 2011 года, которым Суслотаров Александр Анатольевич, 29 июня 1981 года рождения, уроженец г. Кемерово, со средним образованием, ранее судимый 12 июля 2010 года по ст.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждён по п. «а» ч.З ст.131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Принято решение об удовлетворении гражданского иска.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённого Суслотарова А.А. и адвоката Кротовой СВ., просивших отменить приговор по изложенным в кассационной жалобе основаниям, возражения прокурора 2 Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Суслотаров А.А. осуждён соединённое с угрозой убийством.
за изнасилование несовершеннолетней, В судебном заседании Суслотаров А.А. свою вину не признал и пояснил, что половой акт с потерпевшей совершил с её согласия.
В кассационной жалобе просит разобраться в деле, заявляя, что не насиловал потерпевшую. Указывает, что виновен лишь в том, что вступил в половую связь с несовершеннолетней, о чём искренне сожалеет. Подробно остановившись на обстоятельствах, при которых, по его версии, это произошло, считает, что его доводы о совершении полового акта по согласию с потерпевшей не опровергнуты.
Утверждает, что потерпевшая и её мать оговаривают его для получения материальной выгоды, о чем свидетельствует сумма иска, заявленного ими.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Стромова О.Е. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Суслотарова А.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Факт полового сношения с потерпевшей осуждённым не оспаривается.
Вместе с тем он утверждает, что всё произошло по согласию, какого-либо насилия к ней не применял.
Его доводы о половом сношении по согласию с потерпевшей судом проверены, признаны несостоятельными.
Сам он на предварительном следствии (его показания судом признаны достоверными) пояснял, что девочку он раздел сам, она просила отпустить её, пыталась оказать сопротивление. Он понимал, что совершал половой акт против её воли, однако не думал об том.
3 Потерпевшая Чупина Д.В. пояснила, что согласия на половое сношение Суслотарову А.А. она не давала, применяя насилие и подавляя сопротивление, он угрожал ей убийством, говорил, что задушит её. Он имел физическое превосходство, и она опасалась осуществления его угроз.
Не доверять показаниям потерпевшей, в том числе и в той части, что Суслотаров А.А. угрожал ей убийством, у суда оснований не имелось.
Судом проверены взаимоотношения потерпевшей с осуждённым, изучена личность потерпевшей, установлено, что отношения между ней и осуждённым были нормальными, она дружила с его падчерицей, неоднократно была у них в доме. Лица, знавшие потерпевшую, в том числе и классный руководитель, пояснили, что девочка адекватно оценивает сложившуюся ситуацию, ко лжи и фантазированию не склонна.
Комиссия экспертов-психиатров пришла к выводу, что потерпевшая не страдает хроническим психическим расстройством, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать и них показания. Признаков повышенной склонности к фантазированию у неё не выявлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу, что половое сношение с потерпевшей осуждённый совершил помимо её воли, при этом угрожал убийством.
О том, что Чупина Д.В. является несовершеннолетней, осуждённому было известно, он не отрицал этого в судебном заседании, не оспаривает и в кассационной жалобе.
Действия осуждённого квалифицированы правильно по п. «а» ч.З ст.131 УК РФ, поскольку он с применением насилия совершил половое сношение с несовершеннолетней потерпевшей, соединенное с угрозой убийством.
Вопрос о психическом состоянии осуждённого судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчёт им, не установлено.
Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого и смягчающих обстоятельств, оснований к его снижению судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
4 приговор Кемеровского областного суда от 25 мая 2011 года в отношении Суслотарова Александра Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ^ ^ ^ ^ % ^ к Г ^