ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1254
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 5 и ю л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Ворокова Исмагила Замировича об оспаривании правового акта,
установил:
Вороков И.З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим приказа УИС МЮ РФ, по которому прогулка является обязательным мероприятием.
Нахожу, что данное заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку подано без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 данного Кодекса.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Согласно ч. 5 ст. 251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 данного Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью, а также к заявлению необходимо приложить копию оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
В силу ст.ст. 251, 253 ГПК РФ проверка законности нормативного правового акта может быть осуществлена на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
2 В связи с чем Ворокову И.З. следует оформить заявление об оспаривании правового акта в соответствии с вышеуказанными нормами ГПК РФ, в частности, уточнить, наименование и дату принятия оспариваемого правового акта, каким федеральным органом государственной власти он принят (его полное наименование), какие конкретно положения (пункт, подпункт, абзац, предложение и т.д.) данного акта он просит признать недействующими, каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречат оспариваемые положения, и в чем заключается это противоречие, какие его права, законные интересы, и каким образом нарушены оспариваемыми положениями.
К заявлению также необходимо приложить копию оспариваемого правового акта, а также документы, подтверждающие обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования.
Кроме того, в силу ст. 132 ГПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в доход федерального бюджета в размере, установленном подп. 6 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц - 200 руб. или копию документа, подтверждающего право на освобождение от уплаты госпошлины, предусмотренное ст. 333.36 данного Кодекса и ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
заявление Ворокова Исмагила Замировича оставить без движения, предложив заявителю в срок до 26 августа 2011 г. устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /1 (У хУ'н п ///-> В.А. Емышева