ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №26-611-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва / 3 и ю л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив надзорную жалобу прокуратуры Республики Ингушетия по материалам истребованного дела по иску Ахильгова Умара Магометовича к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте и увеличении выслуги лет для назначения пенсии,
установила:
Ахильгов У.М. обратился в суд с иском к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте, ссылаясь на то, что в период с 25 июля 1994г. по 7 января 2002г. работал в органах прокуратуры в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте, в связи с чем, по его мнению, на него распространяются предусмотренные законодательством дополнительные гарантии и компенсации в виде льготного исчисления выслуги лет (один месяц службы за три месяца); оплаты окладов по воинским должностям и по воинским званиям в двойном размере; доплаты за особые условия службы, сложность, напряженность и высокие достижения в труде.
Ахильгов У.М. просил суд обязать ответчика зачесть в выслугу лет на льготных условиях время работы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте; взыскать с прокуратуры Республики Ингушетия в его пользу задолженность по денежному содержанию за указанный период в сумме 2 406 868 руб. 44 коп.
2 Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 марта 2007г. исковые требования Ахильгова У.М. удовлетворены.
Постановлено взыскать с прокуратуры Республики Ингушетия в пользу Ахильгова У.М. задолженность по денежному содержанию - 2 406 868 руб. 44 коп.; обязать прокуратуру Республики Ингушетия засчитать Ахильгову У.М.
срок службы с 25 июля 1994г. по 7 января 2002г. в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте в выслугу лет для назначения пенсии из расчёта 1 месяц службы за 3 месяца.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 апреля 2007г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 26 марта 2009г. в удовлетворении заявления прокуратуры Республики Ингушетия о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений отказано.
Определением Назрановского районного суда от 28 апреля 2009г.
прокуратуре Республики Ингушетия частная жалоба заявителя на указанное определение суда первой инстанции возвращена в связи с пропуском срока, предусмотренного статьёй 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Назрановского районного суда от 2 июля 2009г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 августа 2009г., прокуратуре Республики Ингушетия отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Назрановского районного суда от 28 апреля 2009г.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2011г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
В надзорной жалобе прокуратуры Республики Ингушетия поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене определения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 2 июля 2009г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 20 августа 2009г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Назрановского районного суда от 28 апреля 2009г.
При изучении надзорной жалобы прокуратуры Республики Ингушетия по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
3 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В настоящей надзорной жалобе заявитель указывает, что судебными инстанциями при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы были допущены существенные нарушения норм процессуального права.
По мнению прокуратуры Республики Ингушетия, определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 2 июля 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 20 августа 2009г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Назрановского районного суда от 28 апреля 2009г. подлежат отмене.
Согласно статье 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как усматривается из жалобы и материалов дела, определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 26 марта 2009г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на надзорное обжалование решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 марта 2007г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 апреля 2007г. получено представителем ответчика лишь 6 апреля 2009г. Данных о том, что названное судебное постановление направлялось ответчику ранее указанной даты в материалах дела отсутствуют.
Заявитель считает, что отказ судебных инстанций Республики Ингушетия в удовлетворении заявления прокуратуры Республики Ингушетия, выступающей в государственных интересах, о восстановлении процессуального срока обжалования ограничил право на восстановление и защиту данных интересов, поскольку удовлетворение исковых требований Ахильгова У.М. о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте повлекло существенное нарушение материального права, выразившееся в неправильном толковании норм действующего законодательства, которыми регулируется порядок предоставления дополнительных гарантий и компенсаций прокурорским работникам, выполнявшим служебные задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.
4 Приведённые доводы надзорной жалобы о наличии оснований для проверки состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу прокуратуры Республики Ингушетия с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу прокуратуры Республики Ингушетия с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации -у Б.А. Горохов