ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 20-О11-16 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 5 . 0 7 . 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Лутова В.Н.
судей:
Скрябина К.Е., Шмаленюка СИ.
при секретаре:
Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Дагирова Б.М. на постановление Верховного суда Республики Дагестан от 21.04.2011г., которым в отношении Дагирова Биярслана Магомедовича, родившегося 2.03.1963г. в г.Махачкале, гр.РФ, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159 УК РФ, ч.5 ст.ЗЗ, п."ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., мнение прокурора Соломоно вой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
В Верховный Суд Республики Дагестан поступило уголовное дело по об винению Ханкишевой М.М. по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.З ст. 159 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ п."ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ, Атаева М.М. по п."ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, Дагирова Б.М. по ч.З ст. 159 УК РФ, ч.5 ст.ЗЗ, п."ж,з" ч.2 ст.105УКРФ.
Постановлением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 21.04.2011г. мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Да гирова Б.М. оставлена без изменения.
В кассационной жалобе подсудимый Дагиров Б.М. выражает несогласие с данным постановлением, поскольку суд не рассмотрел доводы защиты о нали чии у него тяжёлого заболевания, которое препятствует его нахождению под стражей, хотя заключения экспертов имеются в материалах дела.
Также суд необоснованно не признал недопустимым доказательством по казания свидетеля Гаджиева Г.М., как полученные с нарушением требований УПК РФ.
Просит постановление отменить, либо изменить, как принятое с наруше нием норм уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб ная коллегия находит постановление подлежащим изменению.
Принимая к своему производству уголовное дело, по которому обвиняе мый содержится под стражей, суд обязан проверить, истек ли установленный ранее принятым судебным решением срок содержания его под стражей, под тверждается ли наличие обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основание для продления срока содержания под стражей.
Продлевая действие этой меры пресечения, судья не просто соглашается или не соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а прини мает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей сово купности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судо производства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения меры пресечения.
Судебное решение об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения, принятое в таком порядке, должно содержать указание на конеч ный срок содержания обвиняемого под стражей.
Однако данные требования закона судом не выполнены.
3 При разрешении вопроса по мере пресечения в отношении Дагирова Б.М., судья только указал, что обстоятельства, послужившие основанием для приня тия судебного решения о заключении под стражу обвиняемого Дагирова Б.М., не изменились и рассмотрение дела не завершено.
Вместе с тем, в постановлении суда не указано, какие именно обстоятель ства послужили основанием для продления меры пресечения в судебном засе дании, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основание для продления срока содержания под стражей, не указан конечный срок содержа ния обвиняемого под стражей.
Более того, в материалах дела имеются заключения комиссионной судеб но-медицинской экспертизы от 18.02.20117г. и медицинского заключения №02 от 6.03.2011г., (проведённого на основании Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3), согласно которым у Дагирова Б.М. имеется заболевание, которое входит в перечень заболеваний "Болезни нервной системы", утвер ждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3, препятст вующей содержанию Дагирова Б.М. под стражей.
Однако судом оценка данным заключениям фактически не дана, а имеет ся только ссылка на решение органов следствия, которые рассмотрели ходатай ство адвоката об изменении меры пресечения в отношении Дагирова Б.М.
В соответствии с Ч.11 ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствую щего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключе нием, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Учитывая, что у Дагирова Б.М. имеется тяжёлое заболевание, препятст вующее его содержанию под стражей, удостоверенное медицинским заключе нием, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, судеб ная коллегия считает необходимым изменить ему меру пресечения на более мягкую.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно суд не признал недопусти мым доказательством показания свидетеля Гаджиева Г.М., не могут быть пред метом кассационного рассмотрения в соответствии с ч.5 ст.355 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378,379 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верховного суда Республики Дагестан от 21.04.2011г. об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей Дагирову Биярслану Магомедовичу изменить.
4 Меру пресечения - заключение под стражу Дагирову Б.М. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи Дагирова Б.М.
освободить немедленно.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Дагирова Б.М. без удовлетворения.