ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №25-Д11-12 НАДЗОРНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Кондратова П.Е. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 г. надзорную жалобу осужденного Гасанова И.И. о пересмотре постановления президиума Астраханского областного суда от 14 декабря 2010 года.
Постановлением президиума Астраханского областного суда от 14 декабря 2010 года оплачен труд адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Тимошева Н.Т. по защите в суде надзорной инстанции осужденного Гасанова Ильнура Ибрагимовича в размере 596 руб. 74 коп. за счет средств федерального бюджета. Указанная сумма взыскана с осужденного Гасанова И.И. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей надзорную жалобу осужденного Гасанова И.И., а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей надзорную жалобу осужденного удовлетворить, Судебная коллегия 2
установила:
в надзорной жалобе осужденный Гасанов И.И. просит об отмене постановления суда надзорной инстанции в части взыскания с него в пользу бюджета судебных издержек за участие адвоката при рассмотрении дела в надзорном порядке на том основании, что он отказался от услуг адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно выносит с приговором определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как усматривается из материала, осужденный Гасанов И.И. заявил отказ от защитника, сославшись на материальное положение (л.д.70). Однако, несмотря на отказ Гасанова И.И. от защитника, адвокат Тимошев Н.Т. осуществлял защиту интересов осужденного в президиуме Астраханского областного суда по назначению (л.д.89).
Между тем согласно положению ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, суд надзорной инстанции, обоснованно решив оплатить из средств федерального бюджета труд адвоката Тимошева Н.Т. 596 руб. 74 коп. за осуществление им защиты Гасанова И.И. в судебном заседании, при этом ошибочно взыскал эту сумму в доход государства как судебные издержки с осужденного Гасанова И.И., в связи с чем надзорное постановление подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу Гасанова И.И. удовлетворить.
Постановлением президиума Астраханского областного суда от 14 декабря 2010 года об оплате труда адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Тимошева Н.Т. изменить, исключить из него указание о взыскании с осужденного Гасанова И.И. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек в размере 596 руб. 74 коп.
В остальном надзорное постановление оставить без изменения.
Председательствующий Судьи -