128пк11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 128пк11 г. Москва 22 июня 2011 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Не­ чаева В.И., Серкова П.П., Тимошина Н.В., при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Замулина Р.А.

на кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2008 г.

По приговору Уральского окружного военного суда от 24 декабря 2007 г.

Замулин Роман Александрович, родившийся 18 апреля 1984 г. в г.

Свердловске, несудимый, бывший военнослужащий войсковой части 10315, прапорщик, осужден к лишению свободы: по п.«в» ч.2 ст. 131 УК РФ на 9 лет, по п.«в» ч.2 ст. 132 УК РФ (за совершение двух преступлений) на 7 лет и 9 лет, соответ­ ственно, по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за совершение двух преступлений) на 3 го­ да за каждое, по ч.1 ст. 158 УК РФ (за совершение трех преступлений) на 1 год за каждое, по п.п.«а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ пожизненно. По совокупности пре- 2 ступлений назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30 и п.«к» ч.2 ст. 105 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 131 УК РФ, Замулин оправдан.

По гражданским искам потерпевших с Замулина взыскано:

- в пользу потерпевшего Дегтяренко А.В. в счет возмещения причиненно­ го преступлениями имущественного вреда и расходов на погребение 5000 руб.

и 158150 руб., соответственно;

- в пользу потерпевшей Чащихиной Р.Л. в счет возмещения расходов на погребение и компенсации морального вреда 20614 руб. и 200000 руб., соот­ ветственно;

- в пользу потерпевшей Мингалевой Г.Ю. в счет возмещения имущест­ венного вреда, расходов на погребение и компенсации морального вреда 95 руб., 31420 руб. и 500000 руб., соответственно;

- в пользу потерпевшей Титовой Т.Н. в счет возмещения имущественного вреда, расходов на погребение и компенсации морального вреда 1500 руб., 10135 руб. и 200000 руб., соответственно;

- в пользу потерпевшего Муравьева А.В. в счет возмещения расходов на погребение и компенсации морального вреда 28650 руб. и 100000 руб., соот­ ветственно;

- в пользу потерпевшей Зыковой Ж.С. в счет возмещения имущественно­ го вреда и компенсации морального вреда 20132 руб. и 100000 руб., соответст­ венно.

Кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда Рос­ сийской Федерации от 11 марта 2008 г. приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Замулин просит кассационное определение отме­ нить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и направить дело на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о 3 возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. об удовлетворении надзорной жалобы, осужденного Замулина Р.А. и его защитника - адвоката Романова СВ., поддержавших надзорную жалобу, Президиум Верховного Суда Россий­ ской Федерации

установил:

Замулин признан виновными в убийстве шести лиц, сопряженном с изна­ силованием и иными насильственными действиями сексуального характера, в изнасиловании, соединенном с угрозой убийством, в двух иных насильствен­ ных действиях сексуального характера, соединенных с угрозой убийством, в двух кражах чужого имущества с причинением значительного ущерба потер­ певшим, в трех кражах чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Занимаясь частным извозом на автомобиле ВАЗ -2106 в г. Екатеринбурге, Замулин из личных неприязненных отношений нападал на перевозимых им в качестве пассажирок женщин и путем удушения убивал их. Так, в ночь на 16, 28 сентября, 6, 9 и 26 октября 2006 г., им были убиты Мингалева Е.Ю., Титова И.Е., Яблоновская Н.А., Шереметьева И.А. и Чащихина И.Е.

После убийств Замулин похитил принадлежавшие Мингалевой, Титовой и Шереметьевой сотовые телефоны и другие личные вещи общей стоимостью, соответственно, 7404 руб., 1500 руб. и 5000 рублей. В результате кражи Мин­ галевой был причинен значительный ущерб.

В ночь на 28 октября 2006 г. Замулин напал на перевозимую им в качест­ ве пассажирки Зыкову Ж.С. и, угрожая убийством, совершил с нею насильст­ венные действия сексуального характера. После этого вытолкнул потерявшую сознание Зыкову из автомобиля и тайно похитил принадлежавшие ей сотовый телефон и другие личные вещи общей стоимостью 28077 руб., причинив по­ терпевшей значительный ущерб.

В ночь на 4 ноября 2006 г. Замулин, угрожая убийством, изнасиловал пе­ ревозимую им в качестве пассажирки Дегтяренко М.А. и совершил с нею иные насильственные действия сексуального характера, а затем с целью скрыть эти преступления убил потерпевшую путем удушения и похитил принадлежавшие ей сотовый телефон и другие личные вещи общей стоимостью 64945 рублей.

В надзорной жалобе осужденный указывает, что при рассмотрении уго­ ловного дела в кассационном порядке ему не был предоставлен защитник, уча­ стие которого было обязательным и отказа от которого он не заявлял. В связи с 4 этим, он просит отменить кассационное определение и направить дело на но­ вое рассмотрение в суд второй инстанции.

Рассмотрев уголовное дело, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене, а уголов­ ное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение на основании п.З ч.2 ст.409 и п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ - в связи с нарушением уголовнопроцессуального закона.

Согласно п.п.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном су­ допроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, и если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет или пожизненно.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Замулин, не согласившись с приговором, подал кассационную жалобу. При этом отказа от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, он не заявлял. Однако ни адвокат, защищавший интересы Замулина в суде первой инстанции, ни иной защитник участия в суде кассационной инстанции не принимали. Уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке только с участием прокурора.

Таким образом, при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право Замулина на защиту, что могло повлиять на принятие судом правильного решения.

Принимая во внимание, что Замулин осужден за совершение ряда особо тяжких преступлений, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким об­ разом производству по уголовному делу в разумные сроки, Президиум Верхов­ ного Суда Российской Федерации в соответствии с требованиями ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заклю­ чения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Замулина Р.А. удовлетворить.

2. Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда Рос­ сийской Федерации от 11 марта 2008 г. в отношении Замулина Романа Алек­ сандровича отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рас­ смотрение.

5 3. Избрать Замулину Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 сентября 2011 года.

Председательствующий В.М. Лебедев