ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58-П1-16сс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 22 июля 2011г. гражданское дело по иску Шакина Александра Валерьевича к Пограничному управлению по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Федеральной службы безопасности Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов по кассационной жалобе Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Федеральной службы безопасности Российской Федерации на решение Хабаровского краевого суда от 30 мая 2011г., которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б. А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Камынина И.Д., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом начальника Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Федеральной службы безопасности Российской Федерации истец Шакин А.В. - государственный инспектор морской охраны 1 категории Ванинской государственной районной инспекции государственной морской инспекции (1 разряда) уволен с 31 января 2011г. по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников).
2 Считая увольнение незаконным, Шакин А.В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приказом командира войсковой части 9783 от 2 октября 2007г. № 127-лс он в порядке перевода из государственной морской инспекции был принят с 1 октября 2007г. на должность государственного инспектора морской охраны 1 категории Ванинской государственной районной инспекции.
19 августа 2010г. он был ознакомлен с уведомлением от 30 июля 2010г. о сокращении его должности с 1 октября 2010г., в котором было указано, что предложить другую должность не представляется возможным в связи с отсутствием вакантных должностей.
Вместе с тем в это время весь гражданский персонал государственной морской инспекции был уведомлен о предстоящей реорганизации и всем были предложены места в этой же инспекции. В Ванинскую государственную районную инспекцию ввели гражданские должности государственных участковых инспекторов Российской Федерации государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов. Эта должность была предложена всем, кроме него, даже лицам, не имеющим образования и имеющим пенсионный возраст. Он имеет высшее юридическое образование, прошел профессиональную подготовку в филиале Пограничной академии ФСБ России по программе «Пограничная деятельность в морских пространствах», прошел повышение квалификации при филиале Астраханского государственного университета, ранее занимал должность начальника Ванинской государственной районной инспекции государственной морской инспекции. Кроме того, на его иждивении находятся дочь 17 лет, ученица 11 класса, отец 1939 г. рождения и мать 1940 г. рождения инвалид 1-ой группы по зрению. Таким образом, у него имелось преимущественное право на оставлении на работе.
Кроме того, приказом от 20 октября 2010г. № 397-лс он был переведен на должность государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2-й категории Хабаровской государственной специализированной инспекции государственной морской инспекции (1 разряда) с освобождением от занимаемой должности. О переводе на новую должность узнал только в ноябре 2010г., когда ему вручили дополнительное соглашение к трудовому договору, из которого следовало, что он был переведен на работу в г.Хабаровск без предоставления жилья, на нижестоящую должность и с понижением оклада на 640 руб. Данное дополнительное соглашение он подписать отказался.
3 Приказом от 28 января 2011г. № 36-лс приказ о назначении на новую должность отменили и расторгли с ним трудовой договор по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец просит восстановить его на работу в войсковую часть 9783 в должности государственного инспектора морской охраны 1 категории Ванинской государственной районной инспекции, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула с 1 февраля 2011г.
по день восстановления, взыскать 13-ю заработную плату, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы в размере 10 779 руб. 92 коп.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Хабаровского краевого суда от 30 мая 2011г. иск Шакина А.В.
удовлетворен частично.
Шакин А.В. восстановлен на службе в войсковой части 9783 в должности государственного инспектора морской охраны 1 категории Ванинской государственной районной инспекции государственной морской инспекции (1 разряда) с 31 января 2011г.
С Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пользу Шакина А.В. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 205 788 руб. 02 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 5 953 руб.
В остальной части исковые требования Шакина А.В. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, указанному в пункте 2 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать 4 вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 180 этого же Кодекса при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 названного Кодекса.
Установлено, что Шакин А.В. с 1 октября 2007г. работал в должности государственного инспектора морской охраны 1 категории Ванинской государственной районной инспекции государственной морской инспекции (1 разряда).
На основании приказа ФСБ России от 12 июня 2010г. № 0914 были проведены реорганизационные мероприятия в Ванинской районной инспекции государственной районной инспекции государственной морской инспекции (1 разряда) и с 1 октября 2010г. были сокращены все должности, в том числе 7 должностей, предназначенных для замещения военнослужащими и 9 должностей замещаемых гражданскими лицами, и введены 12 должностей для замещения военнослужащими и 4 должности, на которые могут быть назначены гражданские лица.
19 августа 2010г. Шакину А.В. было вручено письменное уведомление от 30 июля 2010г. о предстоящем увольнении.
По штату, утвержденному приказом ФСБ России от 24 июля 2007г. в Ванинской районной инспекции имелась должность государственного участкового инспектора морской охраны 1 категории - ихтиолог с должностным окладом 6 660 руб., замещаемая Леоновым В.А.
В штатном расписании, утвержденном приказом ФСБ России от 12 июня 2010г.
введена должность государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 категории - ихтиолог с должностным окладом 7 880 руб.
Суд пришел к правильному выводу о том, что названная должность являлась вакантной на момент введения ее в штатное расписание и должна была быть предложена в силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ Шакину А.В., должность которого была сокращена и исключена из штатного расписания.
Ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Шакин А.В. не имел реальной возможности выполнять работу по должности государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 категории-ихтиолога с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Также ответчиком не представлено доказательств того, что Шакин А.В., имея высшее образование, десятилетний опыт работы в государственной районной инспекции морской охраны (в том числе в должностях государственного участкового инспектора морской охраны 2 категорииихтиолога Советско-Гаванской ГРИ и начальника Ванинской ГРИ), неоднократно повышавший свою квалификацию, в том числе путем 5 прослушивания лекций и сдачи зачетов по промышленному рыболовству и ихтиологии, не имел реальной возможности надлежащим образом выполнять обязанности по должности государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 категории - ихтиолога Советско-Гаванской государственной районной инспекции.
Из материалов дела усматривается, что Шакину А.В. предлагалась вакантная должность государственного инспектора РФ по государственной контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 категории в Хабаровской государственной специализированной инспекции, несмотря на её нахождение не в местности, где работал истец - бакинском районе, а в г.Хабаровске. В то же время вакантная должность государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 категории - ихтиолога Советско-Гаванской государственной районной инспекции, находящейся по месту жительства истца в г. Советская Гавань не была предложена.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что при увольнении Шакина А.В. работодателем - Пограничным управлением ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО допущено нарушение порядка увольнения и в соответствии со ст. 394 ТК РФ исковые требования Шакина А.В. о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 30 мая 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи