ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №57-Г11-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «22» июля 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Масалытина Василия Савельевича на определение судьи Белгородского областного суда от 6 июня 2011 года, которым Масалытину ВС. возвращено исковое заявление к УВД по Белгородской области о компенсации морального вреда, поскольку дело неподсудно Белгородскому областному суду в качестве суда первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Масалытин ВС. обратился в Белгородский областной суд в качестве суда первой инстанции с иском к УВД по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что непредоставление ответчиком справки о стаже работы причинило ему моральный вред, который оценивает в 2 000 000 руб.
Определением судьи Белгородского областного суда от 6 июня 2011 года указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Белгородскому областному суду и разъяснено право на обращение с иском в соответствующий районный суд.
2 В частной жалобе Масалытин ВС. выражает несогласие с указанным определением судьи.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации и частью 2 ст.
135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.
Согласно подп. 1 п. 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
В материале и частной жалобе Масалытин ВС. ссылается на необходимость исследования документов, связанных с государственной тайной.
В соответствии со ст.2, ст.5 Закона РФ от 21 июля 1993г. № 5485-1 «О государственной тайне» сведения в области оперативно-розыскной деятельности, в частности о силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, а также о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, относятся к составляющим государственную тайну.
Таким образом, возврат заявления Масалытина В.С., как неподлежащего принятию к производству Белгородским областным судом в качестве суда первой инстанции, нельзя признать правомерным.
В связи с вышеизложенным, определение судьи Белгородского областного суда от 6 июня 2011г. о возвращении искового заявления Масалытина ВС.
подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение вопроса о принятии дела к производству областного суда.
Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Белгородского областного суда от 6 июня 2011г.
отменить, вопрос о принятии дела к производству областного суда передать на новое рассмотрение.
Председательствующий Судьи