ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 35-011-17сс КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 июня 2011 год Судебная коллегия по Российской Федерации в составе уголовным делам Верховного Суда председательствующего Магомедова М.М.
судей Хомицкой Т.П. и Ворожцова С.А.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Демидовой Е.В. и кассационные жалобы осужденного Брызгалова СВ., адвокатов Вяхирева И.В. и Грифа Ю.А. в его защиту, представителя потерпевшего Шонова А.А.
на приговор Тверского областного суда от 7 апреля 2011 года по уголовному делу, рассмотренному в порядке ст. 316 УПК РФ, которым Брызгалов Сергей Владимирович, родившийся 29 июля 1973 года в г. В. Волочек Тверской области, несудимый, осужден к лишению свободы за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ за каждое преступление к 1 году 6 месяцам без штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, сроком на 3 года;
по ч. 1 ст. 292 УК РФ - на срок 6 месяцев.
1 В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, сроком на 3 года;
Срок содержания под стражей исчислен с 7 апреля 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 22 декабря по 7 апреля 2011 года.
Брызгалов СВ. , имея специальное звание и находясь на должности начальника 1-го отделения Вышневолоцкого межрайонного отдела УФСКН РФ по Тверской области, а затем в должности начальника этого же отдела осужден за совершение четырех преступлений - присвоение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения и за служебный подлог.
Преступления совершены в период с 11 января 2008 года по 1 июля 2009 года в г. Твери при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступление адвоката Вяхирева И.В. в защиту осужденного Брызгалова СВ., просившего об отмене приговора либо о применении положений ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Саночкиной Е.А., поддержавшей в части кассационное представление и полагавшей приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в остальном оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационном представлении государственный обвинитель Демидова Е.В. указывает о нарушении положений ст. 292 УПК РФ, ввиду непредоставления возможности Брызгалову слова для выступления в прениях, а также высказывает несогласие с назначенной ему мерой наказания.
Государственный обвинитель полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, суммы присвоенных денежных средств, наказание следовало определить с применением положений ст. 73 УК РФ.
Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
2 В кассационной жалобе и дополнениям к ней адвокат Вяхирев И.В. и Гриф Ю.А.
выражают несогласие с приговором.
Указывают, что судебное заседание 5 апреля 2011 года было проведено без участия представителя потерпевшего Шонова А.А., вопрос о явке которого на этот день судом не выяснялся. В связи с чем суд не учел позицию представителя потерпевшего о неназначении сурового наказания.
Суд лишь формально продекларировал смягчающие наказание обстоятельства, но фактически их не учел. Не мотивировано судом и назначение наказания в виде лишения свободы, при наличии альтернативных видов наказания в санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд необоснованно мотивировал служебным статусом Брызгалова. Просят приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Брызгалов С В . приводит аналогичные доводы жалоб. При этом указывает, что суд в нарушение закона не предоставил ему возможности выступления в прениях сторон, в котором он хотел дополнить свои объяснения по существу обвинения, чем нарушил его право на защиту.
В дополнениях высказывает несогласие с постановлением от 27 апреля 2011 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего Шонов А.А.
просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора, постановленного в особом порядке, не имеется.
В соответствии с положениями ч. 7 ст.
316 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Данные требования закона судом не нарушены.
3 Как следует из материалов дела, Брызгалов полностью признал вину и согласился с обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознал существо и последствия рассмотрения дела, государственный обвинитель и представитель потерпевшего дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и суд, с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, рассмотрел настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения.
Предъявленное Брызгалову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правовая оценка действиям Брызгалова дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым осужденный согласился полностью.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не допущено.
Содержащиеся в доводах кассационного представления и жалоб замечания на протокол судебного заседания о непредоставлении осужденному Брызгалову слова на выступление в прениях рассмотрены судом и мотивированно отклонены в постановлении судьи от 27 апреля 2011 года.
Не нарушено и право осужденного на защиту. Брызгалов на стадии судебного разбирательства был обеспечен защитой, которой в соответствии с положениями ст. 292 УПК РФ и была предоставлена возможность для выступления в прениях и защиты интересов подсудимого. В подготовительной части судебного заседания Брызгалову были разъяснены права, в том числе и на выступление в прениях, однако ходатайств об этом не было заявлено.
Из материалов дела также следует, что представитель потерпевшего Шонов А.А. был надлежаще уведомлен о слушании дела 5 апреля 2011 года (т. 3 л.д. 233). Его неявка в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела по существу.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор, в части назначенной меры наказания Брызгалову, подлежит изменению по следующим основаниям.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брызгалову, суд указал полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие двоих детей; участие в боевых действиях на Северном Кавказе, ветераном которых он является; наличие государственных наград и знаков отличия;
добровольное возмещение ущерба; мнение представителя потерпевшего о том, что размер причиненного ущерба не является существенным для УФСКН; состояние его здоровья. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
4 Кроме того, при назначении наказания суд сослался на то, что Брызгалов характеризуется положительно, является пенсионером по выслуге лет в органах МВД И ФСКН, неоднократно поощрялся, имеется ходатайство в адрес суда от трудового коллектива о проявлении снисхождения к подсудимому, а также на то, что учитывает и затруднительное материальное положение семьи Брызгалова.
Однако данные обстоятельства не учтены судом в полной мере.
Конкретные обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что осужденный может быть исправлен без реального отбывания наказания.
Более того, указание суда на то, что «подсудимый должен был стать образцом исполнения требований закона» не может являться препятствием для применения условного осуждения.
Принимая во внимание вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит возможным применить в отношении Брызгалова СВ. положения ст. 73 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия опр еделила:
приговор Тверского областного суда от 7 апреля 2011 года в отношении Брызгалова Сергея Владимировича изменить:
назначенное Брызгалову основное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года.
Обязать Брызгалова С В . в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Из - под стражи Брызгалова СВ. освободить.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Демидовой Е.В.
и кассационные жалобы осужденного, адвокатов Грифа Ю.А.
и Вяхирева И.В., представителя потерпевшего Шонова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Г Верно. Судья Верховного СуМь ^.^^ШЖ' ?'$И№ 7^ ^-1Л^ Хомицкая