ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №25-В11-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «о/(г» и ю л я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу Гатауллиной Тамары Владимировны по материалам истребованного дела по иску Гатауллиной Тамары Владимировны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Харабалинском районе Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установила:
Гатауллина Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Харабалинском районе Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование которого ссылалась на то, что она прибрела необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии по пенсионным вопросам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Харабалинском районе Астраханской области от 6 сентября 2010 г. ей было отказано в назначении пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. В специальный стаж для назначения пенсии не были включены периоды её нахождения на курсах повышения квалификации: с 15 ноября 1993 г. по 25 ноября 1993 г., с 14 августа 2000 г. по 26 августа 2000 г., а также время нахождения в учебных отпусках: с 11 ноября 2002 г. по 30 ноября 2002 г., с 31 марта 2003 г. по 19 апреля 2003 г., с 8 декабря 2003 г. по 27 декабря 2003 г., с 9 марта 2004 г. по 19 марта 2004 г., с 11 октября 2004 г. по 30 октября 2004 г., с 28 ноября 2005 г. по 17 декабря 2 2005 г., с 14 апреля 2006 г. по 6 мая 2006 г., с 13 ноября 2006 г. по 2 декабря 2006 г., с 23 апреля 2007 г. по 17 мая 2007 г., с 10 сентября 2007 г. по 25 декабря 2007 г.
Полагая данное решение территориального пенсионного органа нарушающим её право на пенсионное обеспечение, истец просила суд признать его незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды нахождения в оплачиваемых дополнительных отпусках, предоставляемых ей работодателем в связи с прохождением обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования, назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган - 18 августа 2010 г.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 октября 2010 г. исковые требования удовлетворены. Решение комиссии по пенсионным вопросам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Харабалинском районе Астраханской области от 6 сентября 2010 г. об отказе в назначении истцу трудовой пенсии по старости признано незаконным. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Харабалинском районе Астраханской области обязано включить в специальный стаж педагогической деятельности Гатауллиной Т.В. периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 15 ноября 1993 г. по 25 ноября 1993 г., с 14 августа 2000 г. по 26 августа 2000 г., а также время нахождения в учебных отпусках: с 11 ноября 2002 г. по 30 ноября 2002 г., с 31 марта 2003 г. по 19 апреля 2003 г., с 8 декабря 2003 г. по 27 декабря 2003 г., с 9 марта 2004 г. по 19 марта 2004 г., с 11 октября 2004 г. по 30 октября 2004 г., с 28 ноября 2005 г. по 17 декабря 2005 г., с 14 апреля 2006 г. по 6 мая 2006 г., с 13 ноября 2006 г. по 2 декабря 2006 г., с 23 апреля 2007 г. по 17 мая 2007 г., с 10 сентября 2007 г. по 25 декабря 2007 г. и назначить Гатауллиной Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган - 18 августа 2010 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 ноября 2010 г. указанное решение суда первой инстанции отменено в части включения в специальный стаж педагогической деятельности Гатауллиной Т.В. периодов нахождения в оплачиваемых дополнительных (учебных) отпусках во время обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования и назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости с 18 августа 2010 г. В указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Гатауллиной Т.В. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене определения суда кассационной инстанции с оставлением в силе решения Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 октября 2010 г.
3 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
При изучении доводов настоящей надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что территориальным пенсионным органом в стаж Гатауллиной Т.В., дающий право на назначение досрочной пенсии, не были включены периоды нахождения в учебных отпусках: с 11 ноября 2002 г. по 30 ноября 2002 г., с 31 марта 2003 г. по 19 апреля 2003 г., с 8 декабря 2003 г. по 27 декабря 2003 г., с 9 марта 2004 г. по 19 марта 2004 г., с 11 октября 2004 г. по 30 октября 2004 г., с 28 ноября 2005 г. по 17 декабря 2005 г., с 14 апреля 2006 г. по 6 мая 2006 г., с 13 ноября 2006 г. по 2 декабря 2006 г., с 23 апреля 2007 г. по 17 мая 2007 г., с 10 сентября 2007 г. по 25 декабря 2007 г.
Руководствуясь положениями действующего пенсионного и трудового законодательства, суд первой инстанции признал за истцом право на включение указанных периодов в специальный стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела отменил решение суда первой инстанции в указанной части и отказал в удовлетворении требований истца о включении периодов нахождения в учебных отпусках в специальный стаж педагогической деятельности. Признавая неправомерным вывод суда первой инстанции о зачёте в специальный педагогический стаж истца названных периодов, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда сослалась на то, что возможность включения учебных отпусков в подсчёт педагогического стажа не предусмотрена действующим пенсионным законодательством.
Между тем, в надзорной жалобе заявитель указывает, что судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда при вынесении решения допущено существенное нарушение норм материального права, регулирующих порядок назначения трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
По мнению заявителя, судом кассационной инстанции не учтено, что согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 4 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационноправовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Судом первой инстанции было установлено, что Гатауллина Т.В. в период работы в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №2 г.Харабали» Астраханской области обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении. В спорные периоды истцу по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что при вынесении решения судом кассационной инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведённые положения действующего законодательства не применены, в связи с чем выводы судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда об отказе во включении периодов нахождения истца в учебных отпусках в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть признаны законными.
Доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорная жалоба Гатауллиной Т.В. с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 5
определила:
надзорную жалобу Гатауллиной Т.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева