ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^Гиюля20П г.№ На№ Начальнику учреждения ИК-5 г Нижний Тагил, Свердловская область, 622005 182П11 от Прошу сообщить Манину Александру Станиславовичу, осужденному по приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2001 года, (с учетом внесенных изменений), по п. п. «а, в» ч. 3 ст. 162, п. п. «а, б, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его надзорная жалоба и дополнение к ней, на указанный приговор и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2002 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2010 года, рассмотрены.
В надзорной жалобе Манин заявляет о нарушениях правил назначения наказания, считает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, в том числе явка с повинной признанная по первому приговору, чем ухудшено его процессуальное положение, поскольку после отмены приговора от 11 мая 2000 года, по которому ему было назначено наказание с применением ст. 62 УК РФ, при повторном рассмотрении дела ему назначалось наказание без учета положений ст. 62 УК РФ.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Из содержания приговора от 11 мая 2000 года следует, что суд в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии со ст. 62 УК РФ учел признания Маниным своей вины.
При новом рассмотрении дела суд в качестве смягчающего обстоятельства вновь учел признание им своей вины и назначил ему наказание в тех же пределах.
П1ШП1Н1Ш111111ПМ 2 В тоже время явка с повинной, вопреки утверждениям осужденного, в качестве смягчающего обстоятельства судом, постановившим первый приговор, не признавалась и при назначении наказания не учитывалась.
Также при повторном рассмотрении дела судом не признано наличия активного способствования Маниным раскрытию преступления.
С учетом изложенного следует признать, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех иных обстоятельств, влияющих на правильность назначения наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Манина отказано обоснованно.
Приложение: на 50 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации д^;^—у А.Я. Петроченков Г 1(11 ШШ111'НШ III1Ш