ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №57-ДП11-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г.Москва «14» и ю л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисов В.П., изучив над зорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федера ции Кехлерова С.Г. на постановление Староосколького городского суда Белго родской области от 19 октября 2010 года и определение судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда от 24 ноября 2010 года,
установил:
постановлением Старооскольским городским судом Белгородской области от 19 октября 2010 года уголовное дело в отношении Лебедева Дмитрия Александровича, 25 декабря 1975 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112; ч. 1 ст.
158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, возвращено Старооскольскому городскому прокурору для устранения на рушений, препятствующих его рассмотрению судом.
Судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда 24 ноября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Россий ской Федерации Кехлеров С.Г. просит об отмене постановления Староосколько го городского суда Белгородской области от 19 октября 2010 года и определениия судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда от 24 ноября 2010 года в отношении Лебедева Дмитрия Александровича и направле нии уголовного дела в Староосколький городской суд Белгородской области для рассмотрения по существу.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорное представление заместителя Генерального про курора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на рассмотрение президиума Бел городского областного суда по следующим основаниям.
2 Возвращая дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд со слался на недостоверность сведений о месте проживания обвиняемого.
Однако данный вывод суда вызывает сомнение.
При производстве предварительного следствия установлено, что обви няемый проживал по адресу: мкр-н Интернациональный, д. 47, кв. 21, г.Старый Оскол, Белгородской области. Эти сведения указаны и в обвини тельном заключении. Их достоверность сомнений не вызывает, поскольку об виняемый, которому в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, являлся для выполнения следственных действий, а 17 сентября 2010 года лично получил копию обвинительного за ключения, о чем свидетельствует его расписка (т.4 л.д. 71).
Уголовное дело 20 сентября 2010 года направлено прокурором в суд.
Таким образом, в тот период, когда дело находилось в юрисдикции следст венного органа и прокурора Лебедев не скрывался, данные о его местонахожде нии соответствовали действительности.
Старооскольским городским судом Белгородской области 7 октября 2010 года судебное заседание без проведения предварительного слушания назначено на 14 октября 2010 года.
14 октября 2010 года Лебедев на слушание дела в суд не явился и в соответ ствии с положениями ч. 1 ст. 113 УПК РФ судом обоснованно принято реше ние подвергнуть его приводу в судебное заседание, назначенное на 19 октября 2010 года.
В указанный день Лебедев также не явился. Из рапорта судебного приставаисполнителя следует, что по адресу: мкр-н Интернациональный, д. 47, кв. 21, г. Старый Оскол, Белгородской области, Лебедев отсутствует, со слов соседа стало известно, что по указанному адресу появляется редко.
В соответствии с действующим законодательством уголовное дело под лежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, ес ли обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного ре шения на основе данного заключения.
Согласно положениям ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство и выносит определение или постановление о его ро зыске.
При тех обстоятельствах, когда Лебедев после назначения судебного заседа ния, нарушив подписку о невыезде, скрылся, представляется спорным вывод суда о недостатках обвинительного заключения и что эти недостатки являются основа нием для возвращения уголовного дела прокурору.
При таких данных наличие законных оснований для возвращения дела проку рору вызывает сомнение, а изложенные в надзорном представлении заместителя 3 Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. доводы являют ся достаточными для его рассмотрения судом надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорному представлению замести теля Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пере смотре постановления Староосколького городского суда Белгородской области от 19 октября 2010 года и определение судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда от 24 ноября 2010 года в отношении Лебедева Дмитрия Александровича.
Передать надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. вместе с уголовным делом на рассмотре ние президиума Белгородского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ -^^^У^ -^^^ Борисов В.П.