ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 36-Г10-94сс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 и ю л я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Горохова Б.А., Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.
при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании 22 июля 2011 г. гражданское дело по иску Александрова Алексея Олеговича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконными проведения служебной проверки и её результатов, приказа начальника Управления внутренних дел по Смоленской области от 24 декабря 2010 г. № 059 о привлечении к дисциплинарной ответственности по кассационной жалобе Александрова Алексея Олеговича на решение Смоленского областного суда от 3 июня 2011 г., которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения Александрова А.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей Управления внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области Парфенова В.П., Гуреевой Н.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Александров АО. с июля 2006 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 23 января 2009 г. - в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного 2 отделения отдела собственной безопасности криминальной милиции Управления внутренних дел Смоленской области, уволен с указанной должности приказом начальника Управления внутренних дел по Смоленской области от 24 января 2011 г. № 20л/с по пункту «е» статьи 19 Закона Российской Федерации №1026-1 от 18 апреля 1991 г. «О милиции» - по сокращению штатов. В период службы приказом начальника Управления внутренних дел по Смоленской области от 24 декабря 2010 г. №059 истец был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Данное дисциплинарное взыскание наложено на Александрова АО. по результатам служебной проверки, которая, по мнению истца, проведена ответчиком с нарушением установленного порядка. Полагая применение дисциплинарного взыскания незаконным в связи с отсутствием оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, нарушением порядка привлечения к ответственности, Александров АО. просил суд удовлетворить заявленные требования.
Представители Управления внутренних дел по Смоленской области заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью.
Решением Смоленского областного суда от 3 июня 2011 г. в удовлетворении исковых требований Александрова АО. отказано.
В кассационной жалобе Александрова АО. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении заявленного иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. №1140, решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудника подразделения собственной безопасности органов внутренних дел принимается Министром внутренних дел Российской Федерации, начальником ДСБ МВД России, а также начальниками главных управлений МВД России по федеральным округам, министрами внутренних дел, начальниками главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений внутренних дел на транспорте по согласованию с ДСБ МВД России.
В соответствии с пунктом 5 Инструкции служебная проверка в отношении сотрудника подразделения собственной безопасности органов внутренних дел проводится ДСБ МВД России либо по поручению его начальника подразделениями собственной безопасности соответствующих главных управлений МВД России по федеральным округам, МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, УВДТ.
3 Пунктом 20 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом Министра внутренних дел России от 15 марта 2005 г., предусмотрена ответственность сотрудников, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну, за сохранность этих сведений и соблюдение установленного в органах внутренних дел режима секретности.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что в связи с фактами нарушения режима секретности, выявленными сотрудниками ДСБ МВД РФ при выборочном изучении дел оперативного учёта, находящихся в производстве Отдела собственной безопасности Управления внутренних дел по Смоленской области (далее ОСБ УВД по Смоленской области) 16 декабря 2010 г. в ОСБ УВД по Смоленской области поступило письменное указание начальника Управления внутренних дел по Смоленской области о проведении проверки по рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ДСБ МВД России.
Согласно заключению служебной проверки, утверждённому начальником Управления внутренних дел по Смоленской области 24 декабря 2010 г., в ведении дел оперативного учёта сотрудниками отдела собственной безопасности были обнаружены существенные нарушения (выявлены:
отсутствие отметок об исполнении подпунктов плана; постановления, агентурные записки и сообщения, оформленные с нарушениями требований ведомственных приказов; и т. д.). Данные нарушения были установлены и нашли своё подтверждение и в отношении Александрова АО.
17 декабря 2010 г. Александровым АО. были даны письменные объяснения по факту обнаруженных нарушений в работе с секретной документацией, 24 декабря 2010 г. истец ознакомлен с заключением служебной проверки. 27 декабря 2010 г. Александров АО. ознакомлен с приказом начальника Управления внутренних дел по Смоленской области от 24 декабря 2010 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего порядок обеспечения режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации и привлечения к дисциплинарной ответственности, а также принимая во внимание, что истцом были приняты обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации о защите государственной тайны, суд пришёл к правомерному выводу о том, что в связи с допущенными Александровым АО. виновными нарушениями требований действующих нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентирующих порядок ведения секретной документации, у руководства Управления внутренних дел по Смоленской области имелись предусмотренные законом полномочия и основания для принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Суд также пришёл к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений порядка проведения служебных проверок, поскольку установлено, 4 что проводившаяся служебная проверка по многочисленным фактам ненадлежащего оформления носителей секретной информации, ведения дел оперативного учёта и негласного аппарата сотрудниками ОСБ УВД по Смоленской области, в том числе и истцом, инициирована и осуществлена в пределах предоставленных начальнику Управления внутренних дел по Смоленской области полномочий.
Разрешая вопрос о соблюдении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выявленные нарушения имели системный и длящийся характер, последнее из которых совершено истцом 25 ноября 2010 г., в связи с чем дисциплинарное взыскание применено к Александрову А.О. приказом от 24 декабря 2010 г. в установленный срок.
Судебная коллегия соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда в названой части не противоречат действующему законодательству, регулирующему порядок проведения служебных проверок в системе органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, и подтверждаются материалами настоящего дела.
Таких нарушений процедуры наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, которые при наличии установленного факта совершения истцом вменяемого ему дисциплинарного проступка могли бы повлечь признание такого взыскания незаконным и его отмену, допущено не было, что подтверждено в ходе разрешения спора исследованными с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, и не опровергнуто заявителем, оспаривающим законность состоявшегося по делу судебного решения.
С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Смоленского областного суда от 3 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Александрова Алексея Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи