ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику ФКУ ИК-6 пос. Восточный, Омутнинский р-он, Кировская область, 612711 / / / и ю л я 2011 г. № 2 3 - Д П - 6 На№ от Прошу сообщить Темирбулатову Майрбеку Несирсолтаевичу, осужденному по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 28 августа 2009 года по ч.З ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре указанного приговора рассмотрена с изучением уголовного дела.
В жалобе Темирбулатов просит отменить указанный приговор, направить дело на новое рассмотрение. Утверждает, что продажей наркотиков не занимался. Ссылается на заинтересованность лиц, показания которых положены в основу приговора. Указывает на неверную дату составления протоколов задержания, обыска, на отказ в просьбе вызвать адвоката и избиение за эту просьбу.
Однако с доводами, изложенными в жалобе, согласиться нельзя.
Выводы суда о виновности Темирбулатова в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Его действия квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела видно, что после задержания Темирбулатов был обеспечен адвокатом и в его присутствии проводились все многочисленные следственные действия с участием Темирбулатова, который в ходе предварительного следствия заявлений о применении к нему насилия сотрудниками наркоконтроля не делал.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену или изменение приговора, не установлено.
Надзорная жалоба Темирбулатова с доводами, аналогичными Щ11ШП111Ш11111111Н1) 2 приведенным в настоящей жалобе, была предметом рассмотрения судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2011 года и возбуждения надзорного производства в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ не имеется.
Приложение: на 12 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^^абЛббу А.Я.Петроченков