ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-Д11-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 0 7 » и ю л я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисов В.П., изучив уго ловное дело и надзорную жалобу осужденного Чувилина Р.С. о пересмотре при говора Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2006 года и определения судебной коллегии Верховного суда Республики Башкорто стан от 18 июля 2006 года,
установил:
по данному приговору Чувилин Роман Сергеевич, 24 сентября 1982 года рождения, несудимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной ко лонии строгого режима Суд кассационной инстанции приговор оставил без изменения.
По приговору суда Чувилин признан виновным в умышленном причине нии 30 ноября 2005 года тяжкого вреда здоровью Латыпова, повлекшего по не осторожности его смерть.
В надзорной жалобе Чувилин, не оспаривая вины в содеянном и правиль ности квалификации своих действий, просит смягчить наказание, считая, что суд неверно указал в приговоре дважды на особую тяжесть преступления, не правильно не учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что они оттащили потерпевшего с дороги к забору. Считает нарушением то, что суд не указал к ка кому обстоятельству он отнес те или иные данные. Полагает, что рассмотрением дела в суде кассационной инстанции без адвоката нарушены его права, что должно влечь отмену определения.
Однако с доводами, изложенными в жалобе, нельзя согласиться.
Вывод суда о виновности Чувилина в совершении указанного преступле ния соответствует фактическим обстоя тельствам дела и основан на совокупно сти собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Его действия квалифицированы правильно.
2 Из дела видно, что извещение адвокату о времени, месте рассмотрения де ла в суде кассационной инстанции направлялось своевременно, сам адвокат кас сационных жалоб не подавал, в суде первой инстанции участвовал по назначе нию, сам осужденный присутствовал при рассмотрении его кассационных жа лоб, ни в них, ни в суде не просил предоставить ему защитника, при таких дан ных нарушений права на защиту судом кассационной инстанции не допущено.
При назначении Чувилину наказания суд учел характер и степень общест венной опасности совершенного преступления, данные о личности и конкретные обстоятельства дела, в том числе его явку с повинной.
То обстоятельство, что осужденный со свидетелем оттащили потерпевше го с дороги к забору, вопреки доводам жалобы, не является смягчающим.
Наказание Чувилину назначено в соответствии с законом, в пределах санкции статьи, по которой он осуждён, соразмерно содеянному и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Суд в соответствии в требованиями закона мотивировал назначение реаль ного лишения свободы совершением особо тяжкого преступления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену или изменение судебных решений, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу су дебных решений, и возбуждения надзорного производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чувилина Р.С.
о пересмотре приговора Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2006 года и определения судебной коллегии Верховного суда Респуб лики Башкортостан от 18 июля 2006 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^^^^^^—-р у^' \ ^ ^ ^ ^ <== Борисов В.П.