ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №53-ДП-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «^&х» июля 2011 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2010 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Никонова А.В. без удовлетворения,
установил:
по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 1999 года НИКОНОВ Артур Владимирович, родившийся 23 марта 1980 года в г.
Красноярске, не судимый, осужден по пп. «а», «б» ч.З ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 2 ноября 2004 года приговор в отношении Никонова приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: из приговора исключен квалифицирующий признак совершения грабежа «в крупном размере» и указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; постановлено считать Никонова осужденным по ст. 167 чЛ, 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), по ст.ЗО ч.З, 158 ч.2 п. «а», 161 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), на основании ч.З 2 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 1 июня 2010 года приговор и постановление в отношении Никонова изменены: приговор в части осуждения Никонова по ст.119, 167 чЛ УК РФ отменен и дело прекращено за отсутствием в его деянии составов преступлений; из приговора исключен квалифицирующий признак совершения грабежа «неоднократно», действия Никонова переквалифицированы с ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) на ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31 октября 2002 года), по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы; постановлено считать Никонова осужденным по ч.З ст.ЗО, п.
«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31 октября 2002 года), п. «а» ч.З ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Никонова о пересмотре приговора и постановления президиума отказано.
В надзорной жалобе осужденный Никонов просит изменить постановление президиума и смягчить назначенное ему по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31 октября 2002 года) наказание с учетом положений ч.З ст.66 УК РФ.
Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.З ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Из материалов уголовного дела усматривается, что президиум, переквалифицировав действия Никонова с ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) на ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31 октября 2002 года) и назначив ему наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, не учел положений ч.З ст.66 УК РФ.
Между тем, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31 октября 2002 года) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то в данном случае назначенное Никонову наказание не могло превышать 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
3 При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания для возбуждения надзорного производства и рассмотрения надзорной жалобы осужденного коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1.Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2010 года и возбудить надзорное производство.
2.Передать надзорную жалобу осужденного Никонова А.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л^ А 4 ^ ^ 7 у/ / А.Я. Петроченков